Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-146/2016 (2-3346/2015;) ~ М-3487/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-146/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Крашенинникова 2» к Остапенко ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Крашенинникова 2» обратилось в суд с иском к Остапенко М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01.01.2013 года по 30.09.2015 года, пени за период с 11.02.2013 года по 30.11.2015 года в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате запроса выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., расходов по оплате запроса в ЕРКЦ за выдачу справок в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что итоговым протоколом № от 10.06.2012 года общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> выбран новый способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Крашенинникова 2» и принято решение о передаче полномочий по управлению домом ИП Лысенко К.С..

ТСЖ «Крашенинникова 2» заключило с ИП Лысенко К.С. договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 01.01.2013 года, в соответствии с которым собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома по ул. Крашенинникова д. 2 оказываются жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Оплату за оказанные ей жилищно-коммунальные услуги в заявленный период не осуществляла, в связи, с чем сложилась задолженность в размере <данные изъяты> в результате чего пени составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Остапенко М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере и расходов по оплате услуг представителя не более <данные изъяты> руб. (л.д. 97).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положения ст. 137 ЖК РФ предусматривают право Товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно ч. 6.1 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу положений п. 3 ст. 155 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала в заявленный период в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРП, сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС по Камчатскому краю, копией поквартирной карточки (л.д. 69, 72, 96).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 10.06.2012 года создано ТСЖ «Крашенинникова 2» (л.д. 18-22).

01.01.2013 года между ТСЖ «Крашенинникова 2» и ИП Лысенко К.С. заключен договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом по <адрес> в соответствии с которым, ИП Лысенко К.С. оказывал ответчику коммунальные услуги (л.д. 27-30).

Вместе с тем, ответчик оплату за оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2013 года по 30.09.2015 года в установленном законом порядке ежемесячно не производила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету (л.д. 10).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что расчёт задолженности, а также расчёт пени за просрочку платежа за заявленный период произведены истцом правильно, за фактически оказанные ответчику жилищно-коммунальные услуги, и с учётом времени просрочки платежа, что подтверждается расчётом задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В соответствии со ст. ст. 15, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 11.02.2013 года по 30.11.2015 года, поскольку ответчик не вносила своевременно плату за потребленные ею услуги.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиком до настоящего времени не оплачена, сумма и расчет задолженности и пени не оспорены и произведены арифметически верно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также частично расходы по оплате запросов в ЕРКЦ за выдачу справок в размере <данные изъяты> поскольку понесение истцом указанных расходов подтверждается документально, а именно: квитанцией от 17.11.2015 года, копией счета и копиями реестров (л.д. 6, 36, 38-40).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате запросов в ЕРКЦ за выдачу справок в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно истец понес указанные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из договора возмездного оказания услуг, заключенного между Асауловой П.Г. и ТСЖ «Крашенинникова 2» 01.11.2015 года, расходного кассового ордера от 17.11.2015 года, акта сдачи-приемки оказанных работ, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. за оказание юридических услуг, в которые входят: оказание юридических услуг по взысканию с ответчика в судебном порядке дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подготовка искового заявления, расчет исковых требований, подписание и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции (л.д. 60-63).

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, принимая во внимание, что представителем истца выполнена работа по договору возмездного оказания услуг не в полном объеме, а именно, представитель истца не участвовала в судебном заседании, с учетом возражений ответчика, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением 20.11.2015 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности – представить соответствующие квитанции.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату ею задолженности по жилищно-коммунальным платежам за заявленный период, до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ТСЖ «Крашенинникова 2» удовлетворить частично

Взыскать с ответчика Остапенко ФИО11 в пользу истца ТСЖ «Крашенинникова 2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 11 февраля 2013 года по 30 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате запросов в ЕРКЦ за выдачу справок в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца ТСЖ «Крашенинникова 2» о взыскании с ответчика Остапенко <данные изъяты> расходов по оплате запросов в ЕРКЦ за выдачу справок в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате запроса выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 января 2016 года.

Судья          М.В. Никитина