Решение по делу № 2-3361/2015 ~ М-3119/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3361/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С Т Н к индивидуальному предпринимателю М А А о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С Т Н обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю М А А о взыскании суммы займа, указав, что <дата> между ИП М А А и истцом сложились правоотношения по предоставлению займа в сумме <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления с банковской карты С Т Н на расчетный счет ИП М А А <дата> С Т Н вручила ИП М А А требование о возврате предоставленного займа, но сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, считает, что на сумму займа подлежат начислению проценты. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя М А А в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец С Т Н, его представитель <ФИО>5, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, доводы, изложенные в иске, поддержали, заявив об увеличении суммы взыскиваемых процентов за пользование займом до <данные изъяты>, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В судебном заседании ответчик ИП М А А, его представитель <ФИО>6, действующий на основании доверенности, ордера, заявленные исковые требования не признали, пояснили, что М А А денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа у С Т Н не получал, поскольку <дата> С Т Н получила от него по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение которого была составлена расписка с указанием на то, что С Т Н получила от М А А денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> и был указан способ возврата – передача наличных денежных средств или перечисления на расчетный счет ИП М А А Считают, что <дата> С Т Н на расчетный счет ИП М А А произвела возврат заемных средств путем перечисления. После поступления денежных средств М А А возвратил С Т Н оригинал расписки, где собственноручно указал, что денежные средства ему возвращены, претензий не имеет. Предъявленный иск мотивируют тем, что в <дата> между ним и С Т Н сложились неприязненные отношения. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положение статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, <дата> истец С Т Н перечислила ИП М А А денежную сумму в размере <данные изъяты> рубле, что подтверждается выпиской по счету истца.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик взял в долг у неё денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, между тем письменного документа не составлялось.

Сторона ответчика факт перечисления истцом спорной денежной суммы не отрицает, в тоже время указывает, что данная сумма была перечислена истцом на его счет в счет погашения долговых обязательств самого истца перед М А А

Ответчиком не представлено доказательств ранее существовавших долговых обязательств С Т Н перед ним, ссылаясь на возврат долговой расписки С Т Н после погашения долга.

С Т Н факт существовавших долговых обязательств перед ИП М А А отрицала.

Суд, оценив фактические обстоятельства, исследовав материалы дела, считает, что отсутствие письменного договора займа или расписки не может свидетельствовать об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, поскольку заключение сторонами договора займа и его условия подтверждаются фактом перечисления денежных средств на расчетный счет ИП М А А

Доказательств наличия иных обстоятельств (иных принятых обязательств сторон судебного спора) для перечисления спорной суммы суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не было добыто.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, судом установлено, что между сторонами <дата> фактически сложились правоотношения по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие иных судебных разбирательств не может служить бесспорным основанием отсутствием сложившегося договора займа.

<дата> ИП М А А получил требование С Т Н о возврате предоставленного займа

Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования С Т Н о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились отношения по предоставлению займа, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга, не исполнил.

В статье 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом, согласно которому размер процентов составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей х (8,25%/360дн.)/100 х <данные изъяты> дней (период пользования заемными денежными средствами с <дата> по <дата>).

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку является арифметически верным, соответствует требованиям закона.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования С Т Н о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчик получил от истца сумму займа, которая до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С Т Н к индивидуальному предпринимателю М А А о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с М А А в пользу С Т Н сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2015 года.

Судья Э.А. Юденкова