Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2017 от 28.06.2017

Уг. д. № 1-298/2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

--      21 июля 2017 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора -- ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, образования не имеющей, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,

под стражей по настоящему делу содержащейся с --,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено ею в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 16 часов 00 минут, в --, у ФИО1 находящейся возле магазина «Радуга» по адресу: --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, совершенное в крупном размере, вместе с ранее ей знакомым мужчиной, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по п. б ч.З ст.228.1 УК РФ, на его автомобиле приехали в --.

--, примерно в 19 часов 00 минут, в --, мужчина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по п. б ч.З ст.228.1 УК РФ, высадил ФИО1 возле магазина «Перекресток», расположенного по адресу: --, попросил подождать его и уехал, а спустя примерно 30 минут, вернулся.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта совершенное в крупном размере, и желая их наступления, находясь в 3 метрах в южном направлении от магазина «-- по адресу: --, у неустановленного лица купила за 3000 рублей порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством-диацетилморфином (героином) и мо-ноацетилморфином, массой 4,81 грамма.

После чего, --, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и, желая их наступления, удерживая при себе сверток с незаконно приобретенным ею порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 4,81 гр., на автомобиле такси направилась в --, тем самым умышленно незаконно хранила его при себе в период примерно с 19 часов 30 минут до 21 часа 40 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, в кабинете -- здания, расположенного по -- в --, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретённым и хранимым ФИО1 порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 4,81 гр., что согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником ФИО5, а также после предварительных консультаций с защитником ФИО5 в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО1 пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства –диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина в смеси, в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, суд исходя из положений Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятая у ФИО1 смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, общей массой 4,81 граммов, относится к крупному размеру.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует её последнее слово, по месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 140), так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает её молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, а также то, что ФИО1 пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, без предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам защиты и подсудимой ФИО1, при назначении ей наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в части условного осуждения, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно героином, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств (ее молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин, упакованный в бумажный сверток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению;

- справку об исследовании, протокол личного досмотра, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с -- по --.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство - героин, упакованный в бумажный сверток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Свободненский», уничтожить;

- справку об исследовании, протокол личного досмотра, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой со дня вручения ей копии приговора в тот же срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко