Постановление по делу № 1-5/2013 (1-133/2012;) от 28.09.2012

1-5/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 11 ноября 2013 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Дунаевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина В.Н.,

подсудимого Келлер В.А.,

его защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №... и ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшего П.Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Келлер В.А., <данные изъяты> ранее судимого 21 декабря 2012 года Дальневосточным окружным военным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п.п.«а,в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 21 год с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в течении первых пяти лет – в тюрьме, а в последующем в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Келлер В.А. обвиняется в тайном хищении имущества П.Н.Ю., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2010 года около 21 часа 30 минут Келлер, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по ул. ... г. Закаменск Республики Бурятия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие П.Н.Ю. денежные средства в сумме ... рублей, мужской пуховик черного цвета, размер 50, стоимостью ... рублей, а также не представляющие материальной ценности – сумку дорожную бежевого цвета, сумку дорожную черного цвета с надписью «Россия», трусы мужские темного цвета в количестве двух штук, две майки серого цвета.

С похищенным имуществом Келлер скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступными действиями Келлер потерпевшему П.Н.Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Келлер В.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Келлер заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Келлер поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исков материального и морального характера, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Келлер, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, органом предварительного расследования действиям Келлер дана правильная квалификация.

Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Келлер предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Келлер В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Келлер В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. они с Келлер примирились, подсудимый извинился перед ним, ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшего, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник Цивилева Г.А. поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется Келлер, отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Келлер вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями, вред, причиненный потерпевшему загладил. Преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило. На момент совершения преступления Келлер не судим, поскольку преступление совершено им до осуждения его приговором от 21 декабря 2012 года Дальневосточного окружного военного суда.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Келлер не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Келлер В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – фрагмент деревянной двери – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Келлер В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 22.11.2013 года