Решение по делу № 2-2993/2016 ~ М-2876/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-2993/2016                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре Ю.В.Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что "дата" стороны заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... месяца. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент Никитина Е.В. требования банка не исполнила. Согласно расчету, по состоянию на "дата". задолженность составила ..... руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Никитина Е.В. участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки суд не известила, о дне слушания дела извещена своевременно почтовой связью и посредством смс-уведомления по телефонам, указанным ответчиком в кредитном договоре. Заказные письма, направленные по месту регистрации и по месту жительства, указанному ответчицей в договоре, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебных извещений ответчик уклоняется. Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

"дата" между истцом и Никитиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Кредитор) предоставил ответчику (Заемщику) потребительский кредит в сумме ..... рублей на срок ..... месяца, а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере ..... % годовых (л.д.7-10).

Банком предусмотренные договором обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме ..... руб. перечислены на счет ответчика Никитиной Е.В. согласно мемориальному ордеру № от "дата" (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от "дата" погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика "дата" было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами предложение о расторжении договора (л.д.16), которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

Ответчик Никитина Е.В. приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" составляет ..... руб. (л.д.12,13-15).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от "дата" подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование Банка изменены с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплату государственной пошлина в размере ..... руб. (л.д.3,4).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Никитиной Е.В., ....., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на "дата" по кредитному договору № от "дата" в размере ..... в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование заемными средствами, ..... руб. – неустойка.

Взыскать с Никитиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                     Л.В.Лимпинская