Решение по делу № 12-68/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2018 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Авальбаева ФИО11., его защитника адвоката Каримова ФИО12

рассмотрев жалобу Каримова ФИО13., защищающего интересы Авальбаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ года Авальбаев ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на №м км автодороги <адрес> Баймакского района Республики Башкортостан управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, защитник Авальбаева ФИО16. адвокат Каримов ФИО17 обратился с жалобой в районный суд, указывая, что его подзащитный не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Авальбаев ФИО18. показал, что его «выдернул» из автомобиля ГИБДД его брат Авальбаев ФИО19, находившийся в состоянии опьянения, прибывший на место проверки вместе с гр-ном Яхиным ФИО20. на его автомобиле «<данные изъяты> ФИО21 хотел, чтобы в Баймакскую больницу поехали на «<данные изъяты>» под управлением Яхина. Сотрудники ГИБДД схватили ФИО22 и стали тащить его к автомобилю ГИБДД, говоря, что повезут и его в г.Баймак, чтобы арестовать за неповиновение. Авальбаев ФИО23 стоял и наблюдал за происходившим, не приближаясь к автомобилю ГИБДД, так как не знал, через какую именно дверь посадят в автомобиль ГИБДД ФИО24 и не хотел помешать сотрудникам ГИБДД. Затем ФИО25 вырвался и убежал, а сотрудник ГИБДД сказал Авальбаеву ФИО26 о том, что из-за действий убежавшего брата он оформит дело как отказ его, Авальбаева ФИО27, от прохождения медосвидетельствования. После этого, его в автомобиль ГИБДД не сажали, с протоколом об административном правонарушении не знакомили, никуда не вызывали. Адвокат Каримов ФИО28 считает, что виновность Авальбаева ФИО29 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана. В жалобе адвокат просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного заседания Авальбаев ФИО30 и его защитник Каримов ФИО31. жалобу поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения, составленном в ДД.ММ.ГГГГ года, какие-либо замечания Авальбаевым ФИО32. не были записаны, протокол им не подписан.

В бумажном носителе прибора-алкотестера в графе «Результат» указано: «№ мг/л», имя обследуемого: Авальбаев ФИО33.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии признаков опьянения и о прохождении освидетельствования вышеуказанным прибором, показания прибора: 0,№ мг/л, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Авальбаевым ФИО34. собственноручно указано: «не согласен», данный акт Авальбаевым ФИО35 подписан.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» Авальбаевым ФИО36. собственноручно записано: «не согласен», протокол Авальбаевым ФИО37 подписан.

В протоколе об административном правонарушении подписи Авальбаева ФИО38 отсутствуют, в соответствующих графах инспектором ГИБДД указано: «отказался».

Из письменного объяснения инспектора ДПС ГИБДД Аккужина ФИО39 изложенного мировому судье, следует, что Авальбаев ФИО40. после оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование вышел из служебной автомашины и скрылся в новостройках. Данный поступок Авальбаева ФИО41. свидетельствовал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. На этом основании в отношении Авальбаева ФИО42 был оставлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Из видеозаписи видно, что Авальбаев ФИО43 не согласился с зафиксированным прибором результатом 0,№ мг/л, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектор ГИБДД потребовал пройти медицинское освидетельствование в Баймакской городской больнице и предложил Авальбаеву сделать запись о согласии либо не согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Авальбаев сделал запись и поставил подписи в этом протоколе. Затем слышен голос остававшегося вне поля обзора видеокамеры лица, который просит Авальбаева ФИО44. выйти из автомашины, так как обязуется сам доставить его в больницу. После чего, Авальбаев ФИО45. выходит из автомобиля ГИБДД, сотрудник ГИБДД попытался этому препятствовать, но Авальбаев ФИО46 вырвался из его рук и покинул автомобиль.

Таким образом, видеозаписью подтверждаются показания инспектора ДПС ГИБДД и опровергаются доводы жалобы.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Каримова ФИО47. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Авальбаева ФИО48 – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья:         А.Г. Зайдуллин