Решение по делу № 2-450/2018 от 06.03.2018

Дело №2-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2018 года                                                        г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет платежей, снять задолженность, заключить письменный договор на поставку тепловой энергии, завести лицевой счет, признании незаконными требования,

У С Т А Н О В И Л:

     Государственное унитарное предприятие "Крымтеплокоммунэнерго" (далее ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2014г. до 01.10.2017г. в размере 26 754,68 руб., мотивируя свои требования тем, что с ответчиком сложились отношения по предоставлению услуг по централизованному отоплению, ответчик не осуществляет оплату за предоставляемые услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности, возмещении судебных расходов.

ФИО1 предъявила встречный иск к ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., понуждении произвести перерасчет платежей, снять задолженность за период с 01.11.2014г. по 01.10.2017г., заключить письменный договор на поставку тепловой энергии, завести лицевой счет, а также признании незаконными требования об истребовании информации из УФМС на ФИО1, мотивируя тем, что подача тепла в ее квартиру прекращена в марте 2010г. в связи с аварией (разморозкой) системы отопления, на заявления истца по встречному иску об устранении аварии и прекращении начислений никто не реагировал. Истец указывает, что причиной аварии явилась плохая работа котельной, в связи с отсутствием подачи теплоснабжения истец длительное время проживала в неотапливаемой квартире, в результате чего часто простужалась, болела. Все вышеизложенное причиняло истцу моральные страдания. Поскольку тепло к квартире истца фактически не подавалось, истец указывает, что оснований для взыскания с нее задолженности не имеется.

В судебном заседании представитель ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" поддержал заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску, встречный иск поддержали, просили суд требования по встречному иску удовлетворить.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду материалов следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 25.02.2008г. (л.д. 49).

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчика и где она зарегистрирована, оборудован системой централизованного отопления, в связи с этим ответчик является потребителями данной услуги.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" создано от имени субъекта Российской Федерации - Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", Распоряжением Совета ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", распоряжением Совета ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым".

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" как поставщик централизованного отопления надлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности. Однако ответчик возложенные на нее обязательства по оплате потребленных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее перед ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" за период с 01.11.2014г. по 01.10.2017г. образовалась задолженность за потребленные, но не оплаченные коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 26 754, 68 руб.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено бездоговорное потребление тепловой энергии, то есть потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, факт отсутствия письменного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты услуг, получаемых ответчиком как потребителем, фактически вступившей в правоотношения с истцом. Оснований для понуждения заключить договор по поставке тепловой энергии не имеется, поскольку, суду не предоставлены доказательства того, что ФИО1 было отказано в заключении с ней письменного договора.

Указание ФИО1 на отсутствие подачи тепла в ее квартиру в связи с аварией, на отключение квартиры от систем централизованного отопления как на основание освобождения от уплаты задолженности, не может быть принято во внимание судом ввиду следующего.

Так, согласно акта обследования жилого <адрес> от 21.10.2015г., все радиаторы в <адрес> отключены от системы централизованного отопления, отключение было произведено в марте 2010г.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Аналогичный запрет содержался в Правилах предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведению, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которые с целью защиты прав всех жильцов многоквартирных домов предусматривали отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой не отдельных квартир многоквартирного дома по инициативе их владельцев или нанимателей, а отключение целых многоквартирных домов по инициативе потребителей.

Согласно положений ст. 152 Жилищного кодекса Украинской ССР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, переоборудование и перепланировка, в том числе устройство в отдельных квартирах многоквартирных домов индивидуального отопления и другого инженерного оборудования, перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов жилого дома (квартиры), принадлежащей гражданину на праве частной собственности, осуществлялась с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии соответствующего разрешения у ответчика, а также доказательств соблюдения порядка получения разрешения на отключение от систем централизованного отопления и горячего водоснабжения, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта самовольного отключения квартиры ответчика не влечет последствий в виде не начисления оплаты за услуги, поскольку разрешение на отключение органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти ответчику не выдавалось.

Ссылка ответчика на не предоставление ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" услуг заявленных к оплате является несостоятельной и опровергается материалами дела, содержащими акты готовности систем отопления тепловых сетей жилого многоквартирного дома к эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств того, что ответчик по встречному иску причинил ФИО1 нравственные или физические страдания действиями (бездействиями), посягающими на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию ФИО1, либо нарушил ее личные неимущественные права, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску, оснований для удовлетворения встречного иска в части понуждения произвести перерасчет задолженности не имеется.

Лицевой счет по квартире ФИО1 оформлен на ее имя (л.д.6), в связи с чем, суд также не усматривает оснований для понуждения к заведению лицевого счета.

Заявление об истребовании информации о дате и месте рождения ответчика, содержащееся в просительной части первоначального иска, не может быть признано судом незаконным, поскольку данное требование заявлено в рамках рассматриваемого дела, в отношении лица, участвующего в рассмотрении дела, с целью возможности в дальнейшем, в случае наличия положительного судебного решения, оформить исполнительный документ в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,262,264-268,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014г. до 01.10.2017г. в размере 26 754,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1002 руб., а всего в сумме 27 756 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 68 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда через суд, принявший решение.

Судья: