Решение по делу № 2-5533/2015 ~ М-5734/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-5533/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 г.                                                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи В.В.Иванова,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала к Султановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» Уфимский филиал (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Султановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что      < дата > между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на предоставление автокредита, составными частями которого, является Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита.

В соответствии с кредитным договором Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Султановой Н.Г. кредит сроком до < дата > в размере ... руб., а Клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог приобретенное им в собственность Транспортное средство.

Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки, модель < дата >, год выпуска < дата > ....

Султанова Н.Г. в установленный графиком возврата кредита срок, не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора, а также положения ст.ст.309, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Право досрочного погашения кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» может реализовать путем направления Клиенту уведомления о досрочном возврате кредита. При этом клиент обязан исполнить требование о досрочном погашении кредита в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Уведомление о возврате просроченной задолженности Ответчику направлялось < дата > г., однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Таким образом, по состоянию на < дата > задолженность Султановой Н.Г. по кредитному договору № ... от < дата > составляет ... руб., из них ... руб. - текущая ссудная задолженность, ... руб. - начисленные проценты, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - начисленные проценты, ... руб. - проценты на сумму просрочки основного долга.

Исполнение обязательств Банком обеспечивалось п.9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно, которого Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу Уфимского филиала ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере ... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW 118 D, год выпуска < дата >, ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. для реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Уфимский филиал (далее Банк) в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Султанова Н.Г. на судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», мобильный телефон, указанный в кредитном договоре не доступен.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходитк следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на предоставление автокредита, составными частями которого, является Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления автокредита

В соответствии с кредитным договором Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Султановой Н.Г. кредит сроком до < дата > в размере ... руб., а Клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог приобретенное им в собственность Транспортное средство.

Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки, модель BMW 118 D, год выпуска < дата >, ....

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, в свою очередь, заемщик Султанова Н.Г.взятых на себя обязательств не выполняет, систематически не осуществляет периодические платежи по договору.

В соответствии с п.6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Право досрочного погашения кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» может реализовать путем направления Клиенту уведомления о досрочном возврате кредита. При этом клиент обязан исполнить требование о досрочном погашении кредита в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала направило заемщику Султановой Н.Г. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от < дата > г.

По состоянию на < дата > задолженность Султановой Н.Г. по кредитному договору № ... от < дата > составляет ... руб., из них ... руб. - текущая ссудная задолженность... руб. - начисленные проценты, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - начисленные проценты, ... руб. - проценты на сумму просрочки основного долга.

Указанные суммы отражены в письменном расчете, приложенном истцом к исковому заявлению, который суд находит верным и принимает его в качестве достоверного расчета задолженности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от < дата > г., заемщик Султанова Н.Г. вносит платежи по кредитному договору с нарушением сроков с < дата > (денежные средства в погашение долга поступали < дата > в размере ... руб. и < дата > в размере ... руб.), что является существенным нарушением договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию, а кредитный договор расторжению.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Султановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по заявленным исковым требованиям в размере 501914,83 руб. и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля BMW 118 D, год выпуска < дата >, ..., согласно которого рыночная цена указанного автомобиля составляет ... руб.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала к Султановой Н.Г. об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с Султановой Н.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала к Султановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Султановой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере ... руб.

Взыскать с Султановой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль BMW 118 D, год выпуска < дата >, ..., ПТС серии ..., выданный < дата > г., принадлежащий Султановой ФИО8 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., а способ реализации - продажа с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № ... от < дата > г., заключенный между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Султановой ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                                                               В.В.Иванов