Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2019 ~ М-2182/2019 от 02.10.2019

Гражданское дело № 2-2165/12-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года      город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием представителя истца Чистякова Г.В. по доверенности 46 АА № от 15.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой Дарьи Валерьевны к Кочетову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Моргунова Д.В. обратилась в суд с иском к Кочетову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> В подтверждение заключения договора займа ответчиком была написана расписка о получении денежных средств. Из расписки следует, что Кочетов В.В. обязуется вернуть истцу сумму долга ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свое обязательство не исполнил, полученные денежные средства в установленные сроки не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Моргунова Д.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Моргуновой Д.В. – Чистяков Г.В. по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кочетов В.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме и пояснил, что никаких денег у истца он в долг не брал. Они сожительствовали с Моргуновой Д.В. Расписка была им написана для матери истца фиктивно, поскольку она постоянно контролировала их финансовое положение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Моргуновой Д.В. (займодавцем) и Кочетовым В.В. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает сумму займа в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи суммы займа от истца ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Кочетов В.В. не выполнил, сумму долга не вернул.

До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату долга не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности невозврата денежных средств по договору займа, либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства истцу были возращены.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3).

Кочетовым В.В. не представлено допустимых бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства им от истца получены не были, то есть безденежность договора займа.

Его доводы о том, что фактически денежные средства по договору займа не передавались, являются несостоятельными, поскольку договор займа, заключенный между сторонами в простой письменной форме, является достаточным документом, подтверждающим возникшие между сторонами договора правоотношения и не требующим дополнительного доказывания факта передачи денег. Ответчик свою подпись в договоре займа не оспаривал. Подписав договор займа, Кочетов В.В. тем самым согласился с его содержанием.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных договоре и расписке (ст. 431 ГК РФ), следует, что денежная сумма была получена ответчиком в рамках заемных обязательств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, выражения, содержащиеся в договоре и расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Моргуновой Д.В. о взыскании с ответчика Кочетова В.В. суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика Кочетова В.В. в пользу истца Моргуновой Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моргуновой Дарьи Валерьевны к Кочетову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Кочетова Вадима Владимировича в пользу Моргуновой Дарьи Валерьевны сумму долга в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26.12.2019г.

Председательствующий судья:            Е.В.Никитина