.
Дело № 2-100/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева
при секретаре Перминовой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с. Усть-Кулом
18 февраля 2013 года дело по иску
ОАО «Коми тепловая компания» (Корткеросский филиал ОАО «КТК») к Макаровой О.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по оплате госпошлины
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Коми тепловая компания» (Корткеросский филиал ОАО «КТК») обратилось в суд с иском к Макаровой О.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и теплоснабжению за период с 01.06.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 20784,49 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 823,53 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчица, являясь нанимателем жилого помещения, пользуется коммунальными услугами, оказываемыми ОАО «Коми тепловая компания» (Корткеросский филиал ОАО «КТК»), однако в полном размере не вносит коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. С жалобами и заявлениями о некачественном предоставлении коммунальных услуг ответчица в ОАО «Коми тепловая компания» (Корткеросский филиал ОАО «КТК») не обращалась.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, в судебное заседание не явился. Мировой судья, считает возможным на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от которого до судебного разбирательства поступили заявления, в которых выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и о вынесении заочного решения в случае неявки ответчицы.
Ответчица Макарова О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Об отложении дела не просила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор найма жилого помещения с Макаровой О.И. не заключен. Однако несоблюдение наймодателем и нанимателем простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительности договора, поскольку на основании статьи 224 ГК РФ с момента передачи квартиры в пользование договор найма жилого помещения считается заключенным.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Макарова О.И., проживая в квартире <НОМЕР>и являясь потребителем коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и теплоснабжения, возложенные обязанности по внесению платы за полученные коммунальные услуги не выполняет. В результате ненадлежащего выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и теплоснабжения ответчица перед предприятием, оказывающем коммунальные услуги в лице ОАО «Коми тепловая компания» (Корткеросский филиал ОАО «КТК»), имеет задолженность в сумме 20784,49 рублей, которая подтверждается расчетом платежей и письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчицей суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. С учетом этого, с ответчицы взыскивается размер госпошлины, уплаченный истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Макаровой О.И. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» (Корткеросский филиал ОАО «КТК») задолженность за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и теплоснабжения за период с 01.06.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 20784,49 рублей и в счет возмещения судебных издержек 823,53 рублей.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Трошева В.Б.