Решение по делу № 2-2040/2015 ~ М-2521/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-2040 З/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о слушании дела (л.д. 56), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Восстания, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, далее «ДТП» с участием транспортных средств <данные изъяты>», принадлежащим МАП № Автоколонна № и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности принадлежащим <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно справе о ДТП ответчик с места происшествия скрылся. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», который произвел выплату в сумме <данные изъяты>, собственнику <данные изъяты> По мнению представителя истца, виновным в повреждении является ответчик ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, как считает истец в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО», должен возместить ущерб, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании просил о применении по данному делу последствий пропуска срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении иска. Ответчик считает, что заявленные истцом требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как им пропущен срок исковой давности, поскольку ДТП произошли ДД.ММ.ГГГГ и страховая выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, просившего о применении срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 22 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП, ответчик ФИО3 управляя принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие и столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> принадлежащему на праве собственности принадлежащим <данные изъяты>» (л.д. 31).

Определением инспектора ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 32).

В силу заключенного договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве по возмещению вреда, причиненного вследствие деликта, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве по возмещению ущерба. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Следовательно, лицо, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с соблюдением общих условий на предъявление таких требований, в том числе материальных и процессуальных норм права, включая нормы о правовых и фактических основаниях ответственности, о сроках исковой давности, о порядке досудебного урегулирования возникших разногласий, об ограничении размера ответственности по обязательствам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом того, что требование истца основано на праве требования, перешедшем в порядке суброгации, а также принимая во внимание указанные выше положения закона, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления страхового случая и причинения вреда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента у потерпевшего возникло право требования возмещения причиненного ущерба.

Суд не может согласиться с доводами истца о течении срока исковой давности с момента страховой выплаты, поскольку срок давности по требованиям к ответчику, на основании ст. ст. 200, 966 ГК РФ, подлежит исчислению со дня, следующего за днем совершения ДТП, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает, согласно ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 55).

Согласно положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен без уважительных причин общий трехлетний срок исковой давности, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как рассматриваемый иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), что, в свою очередь, исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению истца в суд с данным иском, судом не установлено и ООО «Росгосстрах» не представлено.

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что ООО «Росгосстрах» при обращении с исковыми требованиями о взыскании ущерба в сумме 120000 рублей, без каких-либо уважительных причин, был пропущен срок исковой давности в три года, предусмотренный для защиты нарушенного права, в результате чего считает необходимым в удовлетворении вышеназванных исковых требований истцу отказать.

В связи с тем, что требования ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба оставлены судом без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>