Определение по делу № 2-3066/2017 ~ М-2699/2017 от 23.08.2017

                                                                                                                                        №2-3066/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года                                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильтре О. В. к Кокотову К. А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кильтре О.В. обратилась в суд с иском к Кокотову К.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей (л.д.2-3).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», ООО «Каркаде», ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО «Макс Л. П.», Кильтре В.М. (л.д.55).

Истец Кильтре О.В. и ее представитель Скоблик Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д.59), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,56), в суд не явились, представили заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.58).

Ответчик Кокотов К.А., третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Каркаде», ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО «Макс Л. П.», Кильтре В.М., будучи надлежащим образом извещенные о проведении судебного заседания, в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Кильтре О. В. к Кокотову К. А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

     На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кильтре О. В. к Кокотову К. А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

             Судья:                                                                                                 О.Ю.Левичева