Определение по делу № 2-5/2019 (2-362/2018;) ~ М-156/2018 от 28.02.2018

дело №2-5/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «20» марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Поздеевой А.И. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратился в суд с иском к Поздеевой А.И. об обращении взыскания на имущество, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», садоводческий комплекс «Тыла-Ю», Сыктывдинский район, Республика Коми, площадью 1000 кв.м. В обоснование требований указано, что на основании судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Республики Коми с индивидуального предпринимателя Поздеевой А.И. в пользу ООО «Сентябрь» взыскано 364 957 рублей 53 копейки. В отношении должника Поздеевой А.И. возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности Поздеевой А.И. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», садоводческий комплекс «Тыла-Ю», Сыктывдинский район, Республика Коми, площадью 1000 кв.м. Ссылаясь на то, что задолженность Поздеевой А.И., взысканная на основании судебных актов до настоящего времени не погашена, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №

Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.08.2018 производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела №А29-8867/2018 по иску Поздеевой А.И. к ООО «Сентябрь».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Из материалов дела следует, что после возобновления производства истец дважды вызывался в судебное заседание на 14.03.2019 и 20.03.2019 в установленном порядке. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены судом истцу по адресу, указанному в иске.

При этом, истец извещена о судебных заседаниях, о чем свидетельствует подпись должностного лица отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки, а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная повестка доставлена адресату 18.03.2019.

Сведений, указывающих на уважительность причин неявки, истцом суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств истца об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки в суд не поступало.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив истца надлежащим образом о судебных заседаниях 14.03.2019 и 20.03.2019.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец, безусловно, знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность явиться в судебное заседание.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец, будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, должен интересоваться ходом производства по делу, в то время как информация о движении дела официально публикуется на сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми, а равно имеется в открытом доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Поздеевой А.И. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Предложить истцу предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Ю.В. Рачковская