Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2017 ~ М-1064/2017 от 17.04.2017

Дело № 2–806/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФортоТомск» к Харитоничевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ФортоТомск» обратилось в суд с иском к Харитоничевой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 68541,60 руб., из них: 6770 руб. - основной долг (сумма займа), 300 руб. - сумма штрафа, 61471,60 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 по 14.04.2017 согласно п. 4.1 договора займа (6 7700 руб.*2%*454 дней); проценты за каждый день пользования займом, начиная с 15.04.2017 в размере 2% от суммы займа (135,40 руб.) по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.01.2016 ООО МФО «НовоФинанс» (займодавец) и ответчик Харитоничева Т.А. заключили договор займа <номер обезличен> на срок с 16.01.2016 по 30.01.2016, в соответствии с которым 16.01.2016 ответчику Харитоничевой Т.А. (заемщику) предоставлен заем в размере 6770 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. 16.01.2016 займодавец передал заемщику 6 770 руб. Ответчик взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполнила, сумму займа в срок не возвратила. Путем заключения договора уступки права требования (цессии) от 01.04.2016 право требования к ответчику перешло к истцу.

Представитель истца Аптинеева Я.А., действующая на основании доверенности от 11.07.2016 сроком на один год, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харитоничева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2016 ООО МФО «НовоФинанс» и Харитоничевой Т.А. заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в сумме 6 770 рублей на срок 15 календарных дней до 30.01.2016 с уплатой процентов за пользование займом 2% за каждый день пользования денежными средствами. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Возврат займа и выплата процентов производятся единовременно. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть в случае невозврата суммы займа в определенный договором срок проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного возврата. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа <номер обезличен> от 16.01.2016 (п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 4.1, 4.2, 7.5), при этом стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 1.3 договора займодавец обязуется предоставить заем наличными денежными средствами. Факт предоставления суммы займа в день подписания договора подтверждается подписанием заемщиком договора и подписью заемщика в расходном кассовом ордере от 16.01.2016.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п. 3.1 договора займа, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей (п. 5.1 договора).

Расходным кассовым ордером подтверждается, стороной ответчика не оспаривается, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а ответчик, в свою очередь, нарушила обязательства возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, за весь период времени действия договора займа и по настоящее время не внесла ни одного платежа в счет возврата суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Харитоничева Т.А. обязалась возвратить полученную в ООО МФО «НовоФинанс» сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора займа, в соответствии с которым заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов 30.01.2016 (п. 3.2 договора).

Платежи, связанные с погашением займа, уплатой процентов и штрафов, осуществляется заемщиком путем внесения наличных денежных средств в пунктах обслуживания в г. Томске для зачисления на счет займодавца, а также безналичным переводом из других банков и внесением наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям заключенного сторонами договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 4.1 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчик, заключив договор займа с ООО МФО «НовоФинанс», нарушила срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор займа, Харитоничева Т.А. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Обращаясь в суд с требованиями к Харитоничевой Т.А. ООО «ФортоТомск», просит взыскать с ответчика задолженность, из которой: 6 770 руб. составляют сумму основного долга, 61471,60 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 по 14.04.2017.

Задолженность в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При этом доказательств, подтверждающих внесение денежной суммы в испрашиваемом размере либо ином другом размере в счет погашения задолженности, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору об уступке прав требований от 01.04.2016 № 1 ООО МФО «НовоФинанс» передал ООО «ФортоТомск» права кредитора, в том числе, по договору займа <номер обезличен> от 16.01.2016, заключенного с Харитоничевой Т.А. 20.09.2016 в адрес Харитоничевой Т.А. заказным письмом направлено уведомление о переуступке права требования.

Таким образом, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Харитоничевой Т.А. задолженности по договору займа <номер обезличен> от 16.01.2016 в размере 68241,60 руб., из которых: 6 770 руб. составляют сумму основного долга, 61471,60 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 по 14.04.2017 (6 770 руб.*2 %* 454 дня).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы в размере 300 руб. в счет уплаты штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей.

Поскольку судом ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка уплаты процентов более чем на три дня, установлена, суд полагает требование о взыскании «единовременного» штрафа в размере 300 рублей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Харитоничевой Т.А. процентов за пользование займом по ставке 2 % ежедневно, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.04.2017 по день фактического исполнения, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 2256,25 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 419 от 14.04.2017, № 916 от 27.09.2016, № 42 от 19.01.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФортоТомск» к Харитоничевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Харитоничевой Т.А. в пользу ООО «ФортоТомск» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 16.01.2016 в размере 68541,60 руб., из которых: 6 770 руб. - основной долг (сумма займа), 300 руб. - сумма штрафа, 61471,60 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.01.2016 по 14.04.2017.

Взыскать с Харитоничевой Т.А. в пользу ООО «ФортоТомск» проценты за каждый день пользования займом, начиная с 15.04.2017 в размере 2% от суммы займа (135,40 руб.) по день фактического исполнения.

Взыскать с Харитоничевой Т.А. в пользу ООО «ФортоТомск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко