Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1965/2021 <***>

66RS0015-01-2020-001479-71

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.04.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Грачевой Татьяне Александровнео взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Грачевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора от *** *** банком ОАО «Росгосстрах Банк» Грачевой Т. А. предоставлен кредит на сумму 185 290 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, на следующих условиях: ежемесячный взнос 5 873 рубля, окончательный срок возврата кредита до ***, процентная ставка по кредиту – 28,9 % годовых.

На основании договора уступки прав требования *** от *** права требования погашения задолженности по кредит) перешли к ООО «ЭОС».

Истец просил взыскать с Грачевой Т.А, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 345 930 рублей 49 копеек, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Грачева Т. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив требование о применении срока исковой давности, ссылаясь на дату внесения последнего платежа – ***.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» 24 декабря 2004 № 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

Так, судом установлено, что *** между ОАО «Росгосстрах Банк» и Грачевой Т. А. заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Грачевой Т.А. кредит в размере 183 290 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты заключения кредитного договора, до *** включительно.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,9% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Пунктами 4.4, 4.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, предусмотренной договором. Уплата ежемесячного аннуитетного платежа осуществляется 09 числа каждого месяца.

Исходя из указанных в кредитном договоре условий.сторонами составлен график платежей по кредиту.

Факт предоставления кредита Грачевой Т.А. подтверждается расчетом задолженности заемщика, не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности, погашение задолженности по кредиту не осуществляется после ***, данное обстоятельство также подтвердил ответчик в письменных мнениях. Задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленная до этой даты, погашена. Задолженность по основному долгу, не погашенная заемщиком, составила 176527,11 рублей, по процентам 127220,92 рубля

Также, материалами дела подтверждается, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и Грачевой Г. А. перешло от ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ЭОС». Пунктами 1.1. 1.2. договора уступки прав требования предусмотрено, что к цессионарию переходят права и обязанности по кредитным договорам, на условиях и в объеме,предшествующих к моменту перехода прав требования, перечень и размер которых указывается в кратком реестре прав, требований. Передача прав требований оформляется актом передачи прав требований.

Из акт приема-передачи прав требований (приложение 2 к договору уступки прав (требований)), а так же из приложения № 1 к договору, следует, что истцу ООО «ЭОС» переданы права требования к Грачевой Т.А. по указанному кредитному договору в размере 345930,49 рублей, в том числе основной долг по кредиту - 176527 рублей, проценты - 169403,38 рублей.

Доказательств погашения долга после февраля 2014 года, в том числе, путем осуществления платежей как цеденту, так и цессионарию, сторонами суду не предоставлено.

Следовательно, у истца имеются основания для обращения в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, истец обратился 15.10.2019 к мировому судье,18.10.2019 в отношении должника вынесен судебный приказ № 2-4139/2019. Определением мировогосудьи от 14.11.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений против приказа от должника.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу *** (дата почтового отправления), то есть доистечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности судом подлежит определению трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N 92-КГ20-1-К8).

Судом установлено, что задолженность по периодичным платежам в размере 103449,40 рублей (л.д. 28 оборот) образовалась ***. Общая сумма основного требования в размере 176527,11 рублей сформирована из суммы задолженности на *** в размере 103449,40 рублей и суммы досрочных платежей 73077,71 рублей по графику до ***. сумма процентов

Из абз. 4 п. 3.1 договора цессии *** следует, что на дату перехода прав требования все кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено и начисление процентов цедентом окончено. Соответственно, суд приходит к выводу, что на дату перехода прав действие графика платежей, согласованного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Грачевой Т. А., как неотъемлемая часть кредитного договора прекращено, а следовательно сумма требований зафиксирована *** в размере, определенном на ***. Иного расчета истец суду не представил.

Таким образом, исходя из факта определения суммы долга на ***, обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа *** (л.д. 109), отмены судебного приказа *** (л.д. 13), обращения в суд *** (л.д. 47), суд приходит к выводу, что истец пропустил срок обращения в суд с настоящими требованиями на 18 дней.

***-*** – 2 г. 5 м. 5 д.

***-*** – 7 м. 13 д.

Всего 3 г. 0м. 18 д.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока на обращения, а равно каких-лимбо уважительных причин для его восстановления истца не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░