Постановление по делу № 5-225/2012 от 20.08.2012

Дело №5-225/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                                                                        05 сентября 2012 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,

    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кудряшовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кудряшовой С.В., Данные изъяты ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Кудряшова С.В. оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

Дата Кудряшова С.В., управляя автомашиной марки АВТО напротив Адрес , являясь участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомашиной марки АВТО принадлежащей Г.Е., с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

В судебном заседании Кудряшова С.В. вину в совершении правонарушения признала частично и пояснила, что Дата она, управляя автомобилем марки АВТО, следовала по Адрес . В салоне автомобиля находились ее муж и малолетний ребенок. Во встречном направлении по ее полосе движения в этот момент двигалась автомашина, марку и государственный регистрационный знак которой она не запомнила. Для того, чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, она вывернула руль вправо, в результате чего совершила наезд на припаркованный рядом автомобиль марки АВТО. В момент дорожно-транспортного происшествия ее ребенок, находившийся в салоне ее автомашины, ударился головой о выступающие части внутри салона автомобиля. Испугавшись за здоровье ребенка, она покинула место ДТП и направилась в травматологический пункт, расположенный в Адрес , где ребенка осмотрел врач. Затем они направились домой, где другим врачом был совершен повторный осмотр ребенка. После этого она вернулась на место столкновения с автомашиной марки АВТО, однако данного автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия не оказалось. Считает, что покинула место ДТП по причине крайней необходимости.

Из объяснений Г.Е., являющегося также свидетелем дорожно-транспортного происшествия, следует, что Дата он находился у себя дома по адресу: Адрес , когда неожиданно для себя услышал звук автосигнализации его автомашины марки АВТО. Выглянув в окно, он увидел, что с его автомашиной произвел столкновение автомобиль АВТО, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Выйдя на улицу, он обнаружил на своей автомашине механические повреждения.

Виновность Кудряшовой С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена также исследованными в судебном заседании, доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата о нарушении Кудряшовой С.В. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

    - схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата ;

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины марки АВТО государственный регистрационный знак Е890ТТ/58 от Дата .

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Не доверять объяснениям свидетеля Г.Е. у суда не имеется, поскольку до дня правонарушения он с Кудряшовой С.В. знаком не был, мотивов для ее оговора не имел, его объяснения последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении постановления.

    Факт совершения столкновения также не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности Кудряшовой С.В.

    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Кудряшовой С.В., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит ее вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия его сотрудников, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась.

Суд полагает, что в указанных условиях Кудряшова С.В. была обязана и имела реальную возможность принять все зависящие от нее меры для соблюдения требований указанных норм и правил, однако таких мер необоснованно не приняла.

К доводу Кудряшовой С.В. о том, что она оставила место дорожно-транспортного происшествия в состоянии крайней необходимости для того, чтобы доставить пострадавшего ребенка в больницу, суд относится критически. Состояние крайней необходимости возникает тогда, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза правоохраняемым интересам. Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у человека не было иного выхода для спасения более ценного блага. Поэтому при обнаружении угрозы правоохраняемым интересам должны изыскиваться непротивоправные пути предотвращения или устранения такой угрозы. Если такой возможности нет, должны приниматься меры, минимально нарушающие правоохраняемый интерес, то есть совершаться такие действия, которые образуют наименее опасные правонарушения. Совершив дорожно-транспортное происшествие, Кудряшова С.В. не предприняла всех возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему ребенку, не вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Также она имела возможность отправить пострадавшего на попутном транспорте в больницу в сопровождении своего супруга, который в тот момент находился в салоне автомобиля.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Кудряшовой С.В., судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и общественной значимости содеянного Кудряшовой С.В. в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

    Признать Кудряшову С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                 О.А. Акимова