Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3857/2018 ~ М-3243/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3857/18 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И., ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И., ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП Промышленного районного УФССП России по Самарской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Майорова С.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»» в размере 124 666,03 руб., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного района г. Самары Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова С.Н. в адрес взыскателя не поступали, что лишило истца ООО « Агентство Финансового Контроля» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. Возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении Майорова С.Н.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Ситникова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила письменные пояснения, в соответствии с которыми в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель, привлеченного судом, административного ответчика ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Майоров С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу: <адрес>, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о дне и месте слушания дела, однако Майоров С.Н. уклонился от получения корреспонденции, на что указывает возврат конверта в суд. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Майорова С.Н.

Учитывая изложенное, суд находит, что Майоров С.Н. надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

На основании ч.6 ст. 226КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка сторон не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, обозрив исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара о взыскании с Майорова СН в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 124 666,03 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Представленными материалами исполнительного производства установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1ст. 46 п.3 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены заказной почтой в адрес взыскателя, о чем имеется копия реестра отправки корреспонденции.

Отчетом о вручении почтовой корреспонденции подтверждается, что отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое опровержение доводы административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, не направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 N 50 Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административный истец не ссылается на незаконность вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а материалы дела содержат доказательства получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, учитывая, что установленный законом срок для повторного предъявления исполнительного документа по взысканию не прошел, суд приходит к выводу, что вышеуказанной совокупности необходимых условий для признания названного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и самого бездействия, не имеется, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не установлено.

Отказ в удовлетворении указанной части заявленных исковых требований влечет отказ в удовлетворении требования о понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении Майорова С.Н.

При этом, административный истец, в соответствии с п. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не лишен возможности повторно подать заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И., ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2018.

Председательствующий М.В.Левина