Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2015 от 01.10.2015

Приговор Именем Российской Федерации

28 октября 2015 г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

С участием государственного обвинителя Шеянова С.А.

Подсудимого:

Положенцева С.В.

Защитника:

Крылова А.М., представившем ордер № и удостоверение №

При секретаре Морозовой Т.В.

А также в присутствии потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Положенцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ** в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 п»а» ч.2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Положенцев СВ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в **, имея умысел на ** хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мичуриным Ю.А., Положенцевым Ю.В. и Лаврик А.А. и совместно с последними, на принадлежащем Лаврик А.А., под его управлением ** № государственный регистрационный знак № регион, при этом Положенцев Ю.В. и Положенцев СВ. находились в указанном автомобиле в качестве пассажиров, и на тракторе МТЗ -80 государственный регистрационный знак ** с **

1

После чего **

Таким образом, своими противоправными действиями Положенцев СВ., совместными действиями с Мичуриным Ю.А., Положенцевым Ю.В. и Лаврик А.А совершили покушение на кражу, то есть покушение на ** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и в случае доведения Положенцевым СВ. и Мичуриным Ю.А., Положенцевым Ю.В. и Лаврик А.А преступного умысла до логического завершения, ** был бы причинен материальный ущерб на общую сумму **

Подсудимым Положенцевым СВ. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник и потерпевший ФИО1 не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым
добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и

последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 30 ч.З, ст. 158 ч.2 п»а»УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

В отношении подсудимых Мичурина Ю.А., Положенцева Ю.В. и Лаврик А.А. уголовное

дело было прекращено за примирением сторон, так как **

**, **

**

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Положенцева СВ.

**, так как **

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд **, что

является обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимого, также **

**

**

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства

характеризуется **

**

** следует назначить

наказание в виде **

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.б УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.30 ░. 3, ░░. 158 ░. 2 ░»░,» ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ **

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ** ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ **