Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8933/2015 от 17.04.2015

Судья Желдакова В.П. Дело № 33-8933/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Форш Т.В. на определение Туапсинского городского суда от 27 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Туапсинского городского суда от 11 июня 2014 года удовлетворены требования Григорян А.А., Фатеевой К.Г., Аслановой Ю.В., Чакрян О.К. к Белозеровой С.А. о признании самовольным незавершенного строительства и сносе второго этажа по <...> и отказе в удовлетворении требований Белозеровой С.А. к администрации Туапсинского городского поселения о сохранении объекта в реконструированном состоянии. На решение суда Форш Т.В. подала апелляционную жалобу, которая определением суда от 15 января 2015 года оставлена без движения и назначен срок для устранения недостатков жалобы.

Определением Туапсинского городского суда 27 января 2015 года апелляционная жалоба возвращена Форш Т.В.

В частной жалобе Форш Т.В. просит отменить определение, ссылаясь на то, что в апелляционной жалобе указано о разрешении судом вопроса о ее правах и обязанностей решением 11 июня 2014 года без привлечения ее к участию в деле. Она приобрела у Белозеровой С.А. спорное строение площадью 271,4 кв.м согласно предварительному договору от 01 ноября 2013 года. Был произведен полный расчет. По вине Белозеровой С.А. сделка не была оформлена. Фактически она являлась собственником здания. При вынесении решения 11 июня 2014 года суд должен был привлечь ее к участию в деле, так как вынесенным решением нарушены ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы.

Определением суда от 15 января 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения для исправления недостатков в срок до 27 января 2015 года. В связи с тем, что это определение не было исполнено, апелляционная жалоба в соответствии со ст.324 ГПК РФ возвращена Форш Т.В.

Ссылка в жалобе на обстоятельства приобретения спорного строения не является выполнением указаний, изложенных в определении суда от 15.01.2015 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение соответствующим требованиям закона и материалам дела, оснований к изменению и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Туапсинского городского суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Пред-щий

Судьи