Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2017 ~ М-1380/2017 от 27.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Алмаевой Н.П., Алмаевой Н.П., Лохина О.И., Алмаева И.И., Воргодяева П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУТЭК» обратилось в суд с иском к Алмаевой Н.Л., Алмаевой Н.П., Лохину О.И., Алмаеву И.И., Воргодяеву П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2010 года по январь 2011 года, с марта по май 2011 года, с июля 2012 года по апрель 2013 года, с июля по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2015 года в сумме 253037 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СУТЭК» не явился, о времени и месте6 рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Алмаева Н.Л., Алмаева Н.П., Алмаев И.И., Воргодяев П.С. с иском АО «СУТЭК» согласились частично. Просили применить срок исковой давности. Свой расчет не представили.

Ответчик Лохин О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, а также по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. Ответчик отзыва, ходатайств не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что по договору социального найма ответчики постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес>

Судом установлено, что у ответчиков перед обслуживающей организацией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию указанного выше жилого помещения в размере 264698 рублей 58 копеек.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от <дата> ООО «АЖРТ Куйбышевский» переуступил права требования ЗАО «СУТЭК» (няне АО «СУТЭК») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с потребителей – физических лиц согласно Приложениям №, №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Алмаевой Н.Л., Алмаевой Н.П., Лохина О.И., Алмаева И.И., Воргодяева П.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 257725 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины размере 2888 рублей 63 копеек.

АО «СУТЭК» обратилось в суд с данным иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в размере 253037 рублей 18 копеек за период с июля 2010 года по январь 2011 года, с марта по май 2011 года, с июля 2012 года по апрель 2013 года, с июля по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по апрель 2015 года.

Разрешая спор по существу, учитывая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в размере 110501 рубля 52 копеек за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года. Срок давности применен судом исходя из даты обращения истца к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

Объективные, бесспорные, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 03 копейки (110501,52 – 100000х2%/100%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Алмаевой Н.П., Алмаевой Н.П., Лохина О.И., Алмаева И.И., Воргодяева П.С. солидарно в пользу Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в размере 110501 рубля 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 03 копеек, всего сумму 113911 (триста тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного Общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья:

секретарь: