Решение по делу № 2-4714/2016 ~ М-3528/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/2016 по иску ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» к Администрации Ангарского городского округа, ФИО2 о признании договора аренды недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа, ФИО2 о признании договора аренды недействительным, указав, что между администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от **, на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 13429 кв.м., находящийся по адресу: ..., ближе к Московскому тракту, для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ** ** поступило письмо за входящим № от ООО «ФИО2» с просьбой о выделении тепловой энергии, электроснабжения, холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовых и производственных стоков для строительства зданий офиса, магазина, и цеха полуфабрикатов на земельном участке с кадастровым номером №. ** истец получил постановление №-па от 25.02.2015г. «О предварительном согласовании ФИО2 места расширения промышленного объекта 4-5 класс вредности на многоконтурном земельном участке, расположенном: ..., ближе к Московскому такту», акт № от 16.02.2015г. о выборе многоконтурного земельного участка для строительства промышленного объекта 4-5 класс вредности, копию постановления №-па от 29.04.2015г. «О предоставлении в аренду ФИО2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:1361». Истец обратился в администрацию для разъяснения ситуации по выделению земельного участка без проведения аукциона. В ответ было получено письмо от 26.10.15г. № о предоставлении спорного участка в аренду, согласно законодательства, действующего до 01.03.15г. Спорный земельный участок был уже сформирован ещё в 2009 году, и состоял из трёх отдельных участков. Один из участков, общей площадью 4171 кв.м., был уже одобрен ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» для размещения рыбного цеха и вспомогательных помещений комиссией по вопросам регулирования земельных отношений на территории АМО, протокол № от **, другой участок, общей площадью 4000 кв.м. был одобрен ФИО2 Впоследствии все три земельных участка были объединены, и поставлены на учет, как многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:1361. Истец считает, что предоставление спорного земельного участка без проведения аукциона было незаконно, с нарушением прав всех заинтересованных лиц, имеющих возможность получить земельный участок, пользующийся повышенным спросом. Согласно постановления администрации АМО №-па от ** «О предоставлении в аренду ФИО2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:1361», ФИО2 был предоставлен участок для размещения промышленного объекта 4-5 класса вредности. Строительство промышленного объекта подразумевает извлечение прибыли, в связи, с чем предоставление земельного участка конкретному лицу без проведения торгов и предварительного информирования о них нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. С 2007 году ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» обращалось в администрацию Ангарского муниципального образования о выделении спорного земельного участка. В 2009 годы была выдана справка ИСОГД для дальнейшей предварительной проработки, проекта границ земельного участка. В марте 2010 на заседании комиссии по вопросам регулирования земельных отношений на территории Ангарского муниципального образования было принято решение об одобрении ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» размещения на спорном участке рыбного цеха. На протяжении трех лет, истец пытался получить одобрение Администрации для размещения рыбного цеха и вспомогательных помещений. В рамках работ по муниципальному контракту Восточно - Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» были выполнены землеустроительные дела на земельные участки, в том числе и на спорный участок, общей площадью 4100 кв.м. В адрес Администрации АМО были направлены запросы о предоставлении указанного земельного участка не только ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС», но и ООО «Сибирская органика ...», ОАО «СанинБев». В ответ от администрации получены письма о возможности проведения торгов, учитывая коммерческую привлекательность территории. Согласно представленного акта № о выборе многоконтурного земельного участка от 16.02.15г., заявление ФИО2 было подано 15.12.2014г., и земельный участок предоставлен в аренду в течение двух месяцев. Земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:1361, явившейся предметом оспариваемого договора аренды, был сформирован ещё в 2009 году, и состоял из трёх отдельных земельных участков. Один из данных земельных участков, общей площадью 4171 кв.м., был одобрен комиссией по вопросам регулирования земельных отношений на территории АМО, протокол № от **, для предоставления ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» с целью размещения рыбного цеха и вспомогательных помещений. Вместе с тем, в последствие все три земельных участка были объединены, и поставлены на учет как многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:1361, который и явился предметом оспариваемого договора. Таким образом, заключение ответчиками спорного договора аренды земельного участка от **, в состав которого входит земельный участок, ранее одобренный к предоставлению истцу, нарушает права истца. Само по себе заключение спорного договора ответчиками в обход обязательной процедуры предоставления права аренды земельного участка на торгах свидетельствует о нарушении прав истца на приобретение земельного участка, как в целом, так и в указанной выше ранее согласованной для предоставления части.    Кроме того, в соответствии с топографическим планом на спорном    участке имеются инженерные сети, водопровод, линии связи и электроснабжение, принадлежащее ООО «ХОЛОДРЫБЕРВИС». А также, при выделении земельного участка, администрацией АМО не было учтен пожарный проезд к зданиям ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС», поскольку на его территории находится опасный производственный объект, а именно «Аммиачная холодильная установка»; не определена территория для парковочных мест. Устанавливающие минимальное расстояние между зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и категории производства, ФИО2 был возведен забор вплотную к существующему забору и административному зданию, принадлежащему на праве собственности ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС». Установка данного сооружения, а именно забора нарушает права и охраняемые законом интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан, работающих в ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС», на территории предприятия. Заключение договора аренды без проведения торгов и без предварительного информирования о них нарушают права и законные интересы ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» в сфере предпринимательской деятельности, создает преимущества отдельным лицам и ограничивает конкуренцию между субъектами предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании прав по должности, ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснения дали аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что если границы сформированы, то они не могли быть одобрены, если бы там были проложены чужие сети. Сети, которые проложены, не принадлежат истцу. Сети, которые принадлежат истцу, проходят через границы истца. На данном участке нет никаких построек, которые бы мешали заходить или выходить людям из административного здания. Павильон, который поставил истец около гаража, он и мешает проходить через главный вход людям, поэтому они заходят через служебный вход.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, пояснения дали аналогично изложенным в возражении.

В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа – ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснения дала аналогично изложенным в возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ** в администрацию Ангарского муниципального образования поступило заявление ФИО2 о подготовке акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения промышленного объекта.

** распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка из земель населенного пункта, площадью 13429 кв.м., расположенного: ..., ближе к Московскому тракту», для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности.

** администрацией Ангарского муниципального образования вынесено Постановление №-па «О предварительном согласовании ФИО2 места размещения промышленного объекта 4-5 класса вредности на многоконтурном земельном участке из земель населенных пунктов площадью 13429 кв.м., расположенном: ..., ближе к Московскому тракту», в соответствии с которым предварительно согласовано место размещения объекта, утвержден акт № от ** о выборе многоконтурного земельного участка.

** земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановление администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па было опубликовано в газете «Ангарские ведомости» № (833) **.

** ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Ангарского муниципального образования о выделении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 13429 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ближе к Московскому тракту», в аренду на три года для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности.

** администрацией АМО вынесено постановление №-па «О предоставлении в аренду сроком на три года ФИО2 из земель населенных пунктов многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13429 кв.м., расположенного по адресу: ..., ближе к Московскому тракту», для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности. ФИО2 заключить договор аренды земельного участка с администрацией Ангарского муниципального образования.

** между администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 13429 кв.м., находящийся по адресу: ..., ближе к Московскому тракту, для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **

Процедура предоставления земельного участка осуществлена в соответствии с действовавшими на юридически значимый для разрешения настоящего спора период времени, а именно в соответствии со статьями 31-32 Земельного кодекса (в редакции от **, действовавшей до **), а также в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на территории Ангарского муниципального образования», утвержденного постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па.

В соответствии с п.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п.5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст. 30 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.3 и 4 п.4 ст. 30 Земельного кодекса К РФ проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с п.7 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п.3).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.6).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п.8).

В соответствии с п.1 ст. 32 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что в спорный земельный участок вошли земельные участки: №, площадью 4000 кв.м., №, площадью 4100 кв.м., №, площадью 4000 кв.м. и земельный участок был поставлен на учёт как многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:1361.

Истец ранее претендовал на получение земельного участка, вошедшего в состав спорного многоконтурного земельного участка, что подтверждается заявлением мэру АМО от ** и выпиской № из протокола ** № об одобрении обществу места размещения рыбного цеха на испрашиваемом земельном участке, однако указанное одобрение в силу ранее действовавшего положения п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ было действительно в течение 3-х лет и к моменту обращения ФИО2 в 2014 году, трехлетний срок у истца истек, в связи с чем, ФИО2 являлся единственным лицом, направившего заявление о выделении ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании истец обращался к администрации в 2009-2010 годах с заявлением о выделении ему участка под №, расположенного по адресу: ..., площадью 4100 кв.м., что было подтверждено представителями истца.

Однако, с заявлением о предоставлении многоконтурного земельного участка из земель населенного пункта, площадью 13429 кв.м., расположенного по адресу: ..., ближе к Московскому тракту», для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности, истец в администрацию не обращался.

Истцом не было оспорено распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО от **, согласно которого была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка из земель населенного пункта, площадью 13429 кв.м., расположенного по адресу: ..., ближе к Московскому тракту», для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности, в состав которого вошел участок под №, на который ранее в 2009-2010 годах претендовал истец.

Истец не представил доказательств, подтверждающих направление им в адрес администрации заявления о выделении ему земельного участка, кадастровый №, общей площадью 13429 кв.м., находящегося по адресу: ..., ближе к Московскому тракту, для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и не представил доказательства не возможности направить в адрес администрации заявление о предоставлении спорного земельного участка.

Договор аренды на спорный земельный участок был заключен между Администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО2 ** на основании постановления администрации АМО от ** №-па «О предоставлении в аренду сроком на три года ФИО2 из земель населенных пунктов многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:1361, площадью 13429 кв.м., расположенного по адресу: ..., ближе к Московскому тракту», для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности.

Постановление администрации АМО от ** №-па не оспорено.

Доводы истца, что договор аренды заключен между ответчиками в нарушение ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», несостоятельны.

Согласно ч.1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» указанный выше порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. При наличии двух и более заявок реализация земельного участка должна происходить путем проведения аукциона.

Истец не представил доказательства наличия двух и более заявок для реализации спорного земельного участка путем проведения аукциона.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом не представлены доказательства нарушение ответчиками его прав на инженерные сети, водопровод, линии связи и электроснабжение, на пожарный проезд к зданиям ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС», на возведение забора вплотную к существующему забору и административному зданию, принадлежащему на праве собственности ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС», а также то, что установка забора нарушает права и охраняемые законом интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан, работающих в ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС».

В связи с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора аренды № от ** земельного участка (кадастровый №), общей площадью 13429 кв.м., находящегося по адресу: ..., ближе к Московскому тракту, для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности, заключенного между Администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» к Администрации Ангарского городского округа, ФИО2 о признании недействительным договора аренды № от ** земельного участка (кадастровый №), общей площадью 13429 кв.м., находящегося по адресу: ..., ближе к Московскому тракту, для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности, заключенного между Администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья