Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2019 от 16.08.2019

Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 сентября 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на постановление территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного дорожного надзора,

у с т а н о в и л:

Постановлением территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного дорожного надзора №96181/2019 от 29.07.2019 ООО «Гермес» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно указанного постановления, 24.06.2019 в 14.00 час. при проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, выявлен факт нарушения установленных требований о проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств: на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А121 «Сортавала» в г. Лахденпохья, водитель А управлял транспортным средством марки «HYUNDAI», г/н – К578СА10, по маршруту г. Лахденпохья – п. Ильинский, не оснащенным техническим средством контроля за соблюдением водителями режима труда и отдыха, (тахографом), а так же без путевого листа, т.е. был нарушен порядок прохождения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

С указанными постановлением ООО «Гермес» не согласились, обратились в суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Из поступившей жалобы следует, что выводы о виновности юридического лица были сделаны при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих то, что на момент остановки и осмотра транспортного средства А осуществлял перевозку по поручению или в интересах ООО «Гермес». Предприятие не имеет на балансе указанного автомобиля, не является его собственником, в связи с чем, не может нести ответственность за действия физического лица, которое на момент совершения административного правонарушения не действовало в его интересах и следовало на транспортном средстве, принадлежащем иному лицу.

В судебное заседание представитель ООО «Гермес», представитель территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Оценив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе материалы, а также поступивший по запросу суда материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Для предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, обязанность проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда их с места постоянной стоянки (с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле в путевом листе), установлена п. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; п/п 2.5 п. 2 приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 15.01.2014 № 7; п. п. 2,7,12,14 «Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24.06.2019 в 14.00 час. при проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, выявлен факт нарушения установленных требований о проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств: на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А121 «Сортавала» в г. Лахденпохья, водитель А управлял транспортным средством марки «HYUNDAI», г/н – К578СА10, по маршруту г. Лахденпохья – п. Ильинский, не оснащенным техническим средством контроля за соблюдением водителями режима труда и отдыха, (тахографом), а так же без путевого листа, т.е. был нарушен порядок прохождения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств. При проверке транспортного средства, из объяснения водителя А., данного при составлении акта осмотра транспортного средства №96105 от 24.06.2019, как следует из текста протокола, установлен факт нарушения со стороны юридического лица правил организации и проведения предрейсового и ли предсменного контроля технического состояния транспортных средств. Правонарушение, как следует из протокола, совершено в форме бездействия юридического лица ООО «Гермес».

Однако в объяснениях водителя А., отраженных в акте осмотра т/с от 24.06.2019 нет упоминания о юридическом лице ООО «Гермес» как о владельце автомобиля или работодателе и перевозчике груза. Согласно имеющейся копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль- рефрижератор «HYUNDAI» г/н – К578СА10 принадлежит физическому лицу, А таковым не является.

У водителя А, данные о котором, как о свидетеле, не внесены в протокол об административном правонарушении, не были отобраны подробные объяснения о том, по чьему поручению и с какой целью осуществляется поездка, состоит ли он с перевозчиком в трудовых или гражданских правоотношениях, на каких основаниях управляет указанным автомобилем, осуществляет ли (или осуществлял перед этим в город Лахденпохья) перевозку какого-либо груза, имеются ли накладные на перевозимый груз, кто является получателем груза. В материалах не имеется сведений о месте жительства и месте работы А., не отражены иные контактные данные, что не позволило суду провести его допрос в качестве свидетеля.

С 24.06.2019, когда был составлен акт осмотра транспортного средства и до 22.07.2019, когда был составлен протокол об административном правонарушении, государственным органом, осуществляющим автотранспортный надзор, мероприятий по получению документального подтверждения выявленного факта противоправного деяния не проводилось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод о виновности ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом при отсутствии объективных и достоверных доказательств, что противоречит положениям ст. ст. 1.5, 24.1, 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вина юридического лица ООО «Гермес» во вменяемом правонарушении объективно не доказана.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время возвращение административного материала на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ невозможно.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного дорожного надзора Бекиша А.М. от 29.07.2019 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Е.М. Сутягина