Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-906/2018 от 26.01.2018

Судья Мусиенко Н.С. Дело 22-906/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре Толок О.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного Алиева Ш.Ю.

адвоката Барышевой И.Е.,

в защиту интересов осужденного Алиева Ш.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алиева Ш.Ю. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2017 года, которым

Алиев Ш.Ю., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу : <адрес обезличен>, <...>

осужден по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение осужденного Алиева Ш.Ю., адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Алиева Ш.Ю., полагавших приговор суда изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2017 года, Алиев Ш.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено <дата обезличена> в г<адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Ш.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Алиева Ш.Ю., с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Алиев Ш.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного Алиева Ш.Ю. судом квалифицированы правильно по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Так, при назначении наказания Алиеву Ш.Ю., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства отягчающего наказание-совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Алиева Ш.Ю. возможно лишь в изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит что применение положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, и данные о личности осужденного будет нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Алиеву Ш.Ю. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Алиев Ш.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2017 года в отношении Алиева Ш.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий