Определение по делу № 2-2966/2021 ~ М-3027/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-2966/2021

УИД 59RS0011-01-2021-004748-76                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники             22 ноября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием ответчика Лорткипанидзе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Лорткипанидзе СМ, Лорткипанидзе АИ, Лорткипанидзе ДА о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (ранее АО «БСК») обратилась в суд с иском к Лорткипанидзе С.С., Лорткипанидзе А.И., Лорткипанидзе Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование иска указано, что в соответствии со ст.161 ЖК РФ за жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., был реализован непосредственный способ управления МКД. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу ....., является Акционерное обществе «Березниковская сетевая компания». Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...... В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребители Лорткипанидзе С.М., Лорткипанидзе А.И., Лорткипанидзе Д.А., проживающие по адресу ..... допустили образование задолженности за период с ..... по ..... в размере ..... руб. просили взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период поставки с ..... по ..... в размере ..... руб., а также сумму, уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины.

..... от представителя истца ПАО «Т Плюс» Е.С.Калашниковой в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу, в котором она заявила, что отказ от иска делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Лорткипанидзе Д.А. в судебном заседании с отказом от иска согласился.

Ответчики Лорткипанидзе С.С., Лорткипанидзе А.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

Последствия принятия отказа от исковых требований - прекращение производства по делу, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьями 39, 173, ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем имеется ее подпись в заявлении. Истец совершает эти действия добровольно и осознано, понимает значение и последствия принятия судом отказа от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным производство по делу прекратить, принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░