Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2017 (2-11940/2016;) ~ М-8848/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-1686/2017

Категория 2.124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием ответчика Горейнова К.П. и его представителя Арустамяна В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к Горейнову К.П. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Горейнову К.П., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения Х Х, которым управляет истец. Истцом в адрес ответчика выдано предписание о представлении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в подтверждение законности, которое осталось без удовлетворения. Указывая, что согласия собственников многоквартирного дома на использование общего имущества ответчик не получал, просят обязать Горейнова К.П. демонтировать входную группу в нежилое помещение, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, просили дело рассматривать в их отсутствие. Ранее представитель суду пояснил, что до настоящего времени нарушения не устранены, тогда как согласия собственников многоквартирного дома на использование общего имущества ответчиком не получено. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Горейнов К.П. и его представитель Арустамян В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 1-1590 от 02 августа 2017 года, иск не признали. Суду пояснили, что работы по устройству входной группы были выполнены ответчиком с разрешения муниципальных органов на перевод жилого помещения в нежилое, полученных еще до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ. Соответственно, требования о получении согласия всех собственников многоквартирного дома на тот момент отсутствовало. Более того, считает, что истцом неверно толкуются нормы материального права, полагая, что ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, не обязан получать согласие на распоряжение общим имуществом. Считают, что указанная истцом норма применима только в отношении иных лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Горейнов К.П. является собственником нежилого помещения Х Х (л.д. 43, 98).

Указанным многоквартирным домом управляет истец - Муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» на основании решения общего собрания и договора управления (л.д. 7-16, 16-18).

03 февраля 2017 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес управляющей компании по результатам проверки выдано предписание № У об устранении нарушений, выразившихся в выполнении собственником нежилого помещения У входной группы в нежилое помещение с подходными дорожками, расположенными на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлен козырек с рекламной конструкцией путем крепления к фасаду здания, а также размещены вывески на ограждающих конструкциях дома (л.д. 46)

Факт устройства входной группы в нежилое помещение с установкой двери и крыльца с козырьком с подходными дорожками, расположенными на придомовом земельном участке, ответчик не отрицал. Подтверждается данное обстоятельство и фотоматериалом (л.д. 63).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01 марта 2005 года, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции ( пункт "в" части 2 раздела 1).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» также предусмотрена принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу п. 2 и 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом пределы правомочий собственников помещений в многоквартирном доме определяются в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных норм, поскольку в результате реконструкции жилого помещения в нежилое возникает необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома и относящейся к общему имуществу жилого дома, а также занятие части придомовой территории входной группой реконструируемого помещения, осуществление указанной реконструкции спорного помещения и использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, подлежит согласованию с собственниками помещений в жилом доме.

Также судом установлено, что распоряжением администрации г.Красноярска от 04 ноября 2000 года № У разрешено перевести квартиру из жилого в нежилое помещение (л.д. 78). При этом указано на необходимость оформить права на земельный участок.

Указанных действий ответчиком не совершено.

Вместе с тем, согласие собственников помещений в доме на осуществление переустройства помещения, затрагивающей несущую стену дома, а также на использование земельного участка не было получено ни при проведении работ по реконструкции, ни до настоящего времени.

Таким образом, перевод помещения в нежилое был осуществлен Горейновым К.П. с соблюдением установленного административного порядка согласования перевода, что не освобождает ответчика от обязанности исполнять и иные требования закона. В данном случае разрешение на перевод не подменяет собой волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на использование их имущества.

Возражения ответчика о том, что указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации были введены в действие только в 2005 году, тогда как работы по устройству входной группы выполнены еще в 2000 году, суд отклоняет, поскольку положения о необходимости владения, пользования и распоряжения общим имуществом были предусмотрены и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (ред. от 15.05.2001) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, согласно акту нежилое помещение после реконструкции было введено в эксплуатацию 16 июня 2005 года, право собственности за ответчиком зарегистрировано на нежилое помещение 12 сентября 2005 года (т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что площадь земельного участка, на котором расположено крыльцо, не выходит за пределы идеальной доли земельного участка приходящегося на ответчика как собственника при его выделе из общей долевой собственности, не может быть учтено судом, поскольку в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации выдел доли в общем имуществе многоквартирного дома в натуре запрещен законом.

При таком положении, требования управляющей компании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Горейнов К.П. также является собственником помещения в многоквартирном доме, не позволяет ему использовать общее имущество по собственному усмотрению, поскольку в силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При указанном положении, ответчик Горейнов К.П. обязан демонтировать входную группу в нежилое помещение Х Х.

Учитывая объем действий, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд полагает возможным определить ответчику срок для демонтажа указанного имущества в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 02 ноября 2016 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░