Постановление по делу № 13-28/2017 (13-575/2016;) от 08.11.2016

№ (к делу №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 февраля 2017 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего:    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре:    –    ФИО4,

        с участием заявителя    –    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление ФИО1 об устранении описки в решении Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета, о признании права собственности за наследником в порядке наследования на жилой дом, подсобные строения и пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, его разделе и установлении порядка пользования земельным участком, –

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об устранении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – вместо указанных в решении ФИО5 и ФИО6 и адрес <адрес>, необходимо указать ФИО7 и ФИО8 и адрес <адрес>.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление и просила устранить описку в решении суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О причине неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела в рамках разрешения вопроса об устранении описки в определении суда, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета о признании права собственности за наследником в порядке наследования на жилой дом, подсобные строения и пользовании земельным участком по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1, территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета и просила установить факт принятия ею наследства признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения и установлении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>.

В остальной части исков ФИО1 и ФИО2 – отказано.

Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела усматривается, что предметом судебного рассмотрения при разрешении искового заявления являлся жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Так, решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № разделено домовладение № по <адрес> на три самостоятельны дома, один из которых на земельном участке № по пер. <адрес>ю 337 кв.м. с находящимся на нем жилым домом лит. «А» и относящимися к нему хозяйственными пристройками выделен наследодателю ФИО8

Согласно архивной справке Государственного архива в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № решением Киевского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении и переименовании улиц <адрес>» переулок Комбайный переименован в <адрес>.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о присвоении адреса: <адрес> - не имеется.

Таким образом, решение суда соответствует имеющимся в материалах дела документам, касающимся предмета спора, следовательно требования заявления в части указания адреса домовладения, фактически сводятся к изменению решения суда.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные статьей 200 ГПК РФ для удовлетворения заявления в этой части, с учетом поставленных вопросов, отсутствуют.

При этом действительно, в мотивировочной части судебного акта вместо верного указания сокращенного имени ФИО8 – указано ФИО6, вместо верного ФИО7 – ФИО5

Таким образом, в тексте решения имеются описки, которые подлежат исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 об устранении описки в решении Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета, о признании права собственности за наследником в порядке наследования на жилой дом, подсобные строения и пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, его разделе и установлении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Исправить описку в тексте решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета, о признании права собственности за наследником в порядке наследования на жилой дом, подсобные строения и пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, его разделе и установлении порядка пользования земельным участком.

Указать в мотивировочной части решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имена наследодателей ФИО7 и ФИО8, вместо ошибочно указанных ФИО5 и ФИО6

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение является неотъемлемой частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета, о признании права собственности за наследником в порядке наследования на жилой дом, подсобные строения и пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, территориальной громаде в лице Симферопольского городского совета, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, его разделе и установлении порядка пользования земельным участком.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья:     Охота Я.В.