Приговор по делу № 1-9/2018 (1-95/2017;) от 29.11.2017

Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьёво                                                                                               27 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

подсудимого Итименева В.Ю.,

защитников - адвоката Тюлюкова А.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Итименева В.Ю., родившегося ../../.. года в селе ... Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не военнообязанного, работающего ..., трудоспособного, проживающего без регистрации по адресу: ... судимого:

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ../../..) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ../../.. неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на 2 года 2 месяца 14 дней с установлением ограничений и обязанностей.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. неотбытая часть наказания в виде 2 лет 12 дней ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ../../.. по отбытии срока наказания,

-../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Итименев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов ../../.. года до 16 часов ../../.. года, Итименев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, через форточку оконного проема, незаконно проник в квартиру №1 дома №1 по улице ... поселка ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, откуда в вышеуказанный период времени тайно похитил куртку – ветровку стоимостью 1650 рублей, принадлежащую по праву собственности ФИО1. Похищенное имущество Итименев В.Ю. вынес из дома ФИО1., расположенного по вышеуказанному адресу, после чего распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Итименев В.Ю. причинил ФИО1. материальный ущерб в размере 1650 рублей.

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Тюлюков А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ведерников И.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

     Суд квалифицирует действия Итименева В.Ю. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания Итименеву В.Ю., суд учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристики по месту жительства, Итименев В.Ю. родился и вырос в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасии, проживает с матерью, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, подсобного хозяйства не ведет, жалоб и заявлений в администрацию ... сельсовет на него не поступало. (л.д.121)

Как следует из характеристики участкового УУП ОМВД России по Орджоникидзевскому району, Итименев В.Ю. характеризуется удовлетворительно, проживает на территории ... сельсовета, не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. (л.д.124)

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Итименев В.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК – 33 УФСИН России по РХ с ../../.. по ../../.., режим содержания не нарушал, имел ряд мер поощрений, на меры воспитательного и профилактического характера реагировал должным образом, не конфликтен, импульсивен, плохо переносит критику в свой адрес, бурно переживает неудачи, характерно отсутствие самокритики.

Согласно справочным данным Итименев В.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.125)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Итименеву В.Ю. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Итименева В.Ю., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Фактическое нахождение Итименева В.Ю. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения Итименеву В.Ю. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Итименеву В.Ю., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Итименеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. Оснований для назначения Итименеву В.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания.

Именно такое наказание Итименеву В.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Итименеву В.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Итименев В.Ю. совершил преступления до постановления приговора от ../../.. года, окончательное наказание ему необходимо назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, суд считает возможным окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку судом принято решение о назначении Итименеву В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Итименева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18 января 2018 года, окончательно назначить Итименеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ../../.. года.

Зачесть в срок отбывания наказания Итименеву В.Ю. наказание, отбытое им по приговору от ../../.. года, с ../../.. года по ../../.. года.

До вступления приговора в законную силу изменить Итименеву В.Ю. избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ.

    Вещественные доказательства: куртку – ветровку, хранящуюся у потерпевшего Ведерникова И.В., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Ведерникову И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления - в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий:                        М.Н. Южакова