Решение по делу № 2-943/2016 ~ М-1066/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-943/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 г.                                г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием заявителя Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой О.В., заинтересованное лицо: ГУ МВД России по <адрес> об установлении факта проживания на территории РФ

установил:

Смирнова О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она переехала из <адрес> на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, и является <данные изъяты>. На территории Российской Федерации она зарегистрировала брак с ФИО1 и у них родилась дочь ФИО2 В настоящее время по исполнении <данные изъяты> возникла необходимость в замене <данные изъяты>, однако факт регистрации на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждается, в связи с чем необходимо установить факт проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным заявитель вынуждена обратиться с данным заявлением в суд.

В судебном заседании Смирнова О.В. заявление поддержала, просила его удовлетворить и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявлению не имеет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что заявитель приходится ей снохой. В ДД.ММ.ГГГГ её сын привез невесту, ДД.ММ.ГГГГ сыграли свадьбу. С тех пор заявитель проживает и зарегистрирована в ее доме по адресу: <адрес>.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает по соседству со ФИО3 В начале 90-х годов сын ФИО3 женился на Смирновой О.В., сыграли свадьбу, и по настоящее время заявитель проживает по адресу: <адрес>

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ – суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Статья 265 ГПК РФ определяет, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении серии №, заявитель Смирнова (добрачная Проник) О.В., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем произведена актовая запись за № (л.д.8).

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Марксовским гор/бюро ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО1 и Проник О.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия Смирнова (л.д.7).

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> гор/отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе мать указана Смирнова О.В., в графе отец указан ФИО1 (л.д.9).

Из паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Марксовским ГРОВД <адрес>, следует, что Смирнова О.В. является гражданкой <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что Смирнова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по вышеуказанному адресу (л.д.10-11).

Факт проживания Смирновой О.В. на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями свидетелей и ничем не опровергается.

Установление факта проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ имеет для заявителя юридическое значение, связанное с подтверждением <данные изъяты>

В настоящее время у заявителя отсутствует возможность установления данного факта иным путем, поэтому суд считает требования ст. 265 ГПК РФ соблюденными.

Руководствуясь ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Смирновой О.В. – удовлетворить.

установить факт проживания Смирновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Г.Д. Арсланова.