Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 ~ М-27/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                            02 марта 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием ответчика Закружного А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000039-51) по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к Закружному А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Мани Мен», действуя через представителя ООО «Столичное АВД», обратилось в суд с иском к Закружному А.Г., просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2564159 от 11.11.2015 года за период с 11.11.2015 года по 09.06.2018 года в сумме 150 420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208,40 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Мани Мен», являющееся микрофинансовой компанией, включенное в Государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011 года (кредитор) и ответчик Закружный А.Г. заключили договор потребительского займа № 2564159 от 11.11.2015 года. Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере – 30000 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2. Оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общий условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу: 30 000 рублей; задолженность по процентам: 120 420 рублей.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Закружный А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК приведены в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2015 года между ООО «Мани Мен» и Закружным А.Г. был заключен договор потребительского займа № 2564159 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода).

В соответствии с договором займа кредитор передает ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты по ставке 657, 00 % годовых, что составляет 1,80 % в день. Договор действует с момента передачи денежных средств заемщику.      Сроком возврата займа является 31-й день с момента передачи ответчику денежных средств (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Сумма займа и начисленных процентов уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 16 740 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт получения Закружным А.Г. денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается данными справки о статусе денежных переводов, проведенных с использованием платежной системы Contact, где дата отправки – 10.11.2015 года, дата выплаты – 11.11.2015 года.

Ответчиком не оспаривался факт получения займа.

Согласно расчету задолженности, ответчик, принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2018 года задолженность по договору займа составила 150 420 рублей, в том числе: сумма займа – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 120 420 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Суд соглашается с указанной истцом суммой основного долга и суммой задолженности по процентам в рамках срока договора потребительского займа, однако начисление и по истечении срока действия договора процентов за пользование займом, установленных п.п.4 договора, нельзя признать правомерным.

Согласно договору микрозайма от 11 ноября 2015 срок его предоставления был определен в 31 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 31 день.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, суд считает неверным произведенный истцом расчет процентов по договору микрозайма от 11.11.2015 года, исходя из 657,00% годовых по истечении срока действия договора займа, установленного со сроком возврата на 31 день с момента передачи денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в ноябре 2015 года (на момент заключения договора микрозайма) средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 18,02 % годовых.

По убеждению суда, размер процентов за пользование займом подлежащий взысканию с ответчика за период с 13.12.2015 года по 09.06.2018 года составляет 13477,97 рублей, исходя из расчета: 30 000 руб. x 18,02 % : 365 x 910, где 30 000,00 руб. - сумма займа; 18,02 % - средневзвешенная процентная ставка; 910 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

Таким образом, с Закружного А.Г. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 11.11.2015 года в сумме 60 217,97 рублей, из которых 30 000 руб. - основной долг, 16 740 рублей - проценты за пользование займом в рамках срока договора, 13 477,97 рублей - проценты за пользование займом в период с 13.12.2015 года по 09.06.2018 года.

Однако ответчиком, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст.200 ГК РФ).

Условиями договора потребительского займа № 2564159 от 11.11.2015 года, заключенного с Закружным А.Г. предусмотрено, что срок возврата задолженности установлен сторонами, на 31 день с момента передачи денежных средств заемщику, то есть 12.12.2015 года единовременным платежом. Платежи по договору займа Закружным А.Г. не производились.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 12.12.2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2019 года, с настоящим иском 31.01.2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), после отмены 17.06.2019 судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 12.12.2018 года, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском обоснованы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» к Закружному А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2020 года.