Приговор по делу № 1-205/2015 от 16.04.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: ФИО4

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште уголовное дело в отношении

ФИО1, 07. 03. 1981 года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего оператором в ООО «ТОРГ- ОПТ», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 109 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что 01. 08. 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, управляя водным маломерным судном с бортовым номером на 3550 KV, принадлежащим ФИО7, оказывая на возмездной основе по трудовому договору с последним коммерческие услуги гражданам по проведению морской прогулки в акватории Черного моря в качестве судоводителя, причинил по неосторожности смерть ФИО8 при следующих обстоятел

Так, 01. 08. 2014 года в указанный период времени ФИО1, управляя вышеуказанным маломерным судном, двигался в акватории Черного моря вдоль побережья <адрес> Республики Крым в юго-западном направлении. Осознавая, что он управляет источником повышенной опасности, в нарушение требований п.п. «г», «т» ст. 8 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ года, запрещающих при плавании на маломерных судах нарушать правила маневрирования и правила, обеспечивающие безопасность плавания, в нарушение п. «а» ст. 1 1 Правил, согласно которым судоводитель обязан выполнять требования, кроме прочих, настоящих Правил, правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде, а также в нарушение п. 2 раздела VI «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Автономной Республики Крым», утвержденных постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым № от 21.04.1999, согласно которым судоводитель обязан обеспечить безопасность плавания судна и пассажиров, ФИО1 в указанный период времени, заблаговременно заметив прямо по курсу движения управляемого им вышеуказанного маломерного судна группу купающихся людей, в связи с чем предвидя возможность нахождения в воде на пути его следования человека, проявил преступное легкомыслие, сблизился с ними в режиме глиссирования судна на опасное расстояние и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наезда судна на купающегося, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осуществляя опасное маневрирование указанным маломерным судном на высокой скорости в акватории Черного моря на расстоянии около 210 метров от береговой линии, напротив пляжа отеля «Аквапарк», расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на плавающего ФИО2, в результате чего последнему была причинена несовместимая с жизнью массивная сочетанная травма туловища и правой верхней конечности в виде раны по задней поверхности грудной клетки справа, от уровня надплечья до подмышечной области, между околопозвоночной и заднеподмышечной линиями, раны по задней поверхности грудной клетки справа, на уровне проекции 4-8 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, раны по передне-боковой поверхности грудной клетки справа, от уровня проекции 6-го ребра по окологрудинной линии, с захождением на заднюю поверхность грудной клетки справа, на уровне проекции 7-10 ребер, поясничную область слева и до уровня передне-боковой поверхности средней трети брюшной стенки слева, по продолжении передне-подмышечной линии, раны на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне проекции 8-9 ребер, с захождением на переднюю поверхность средней трети брюшной стенки справа, по продолжении среднеключичной линии, и заднюю поверхность грудной клетки, до лопаточной линии, раны на правой боковой поверхности туловища, на уровне проекции крыла подвздошной кости, с захождением на переднюю поверхность нижней трети брюшной стенки и поясничную область, между продолжением средне-ключичной и лопаточной линий, повреждения правой ключицы, множественных переломов 1-12 ребер справа, местами с повреждением пристеночной плевры на уровне 2-12 ребер, переломов 9-12 ребер слева, повреждения правой лопатки, множественных разрывов нижней доли правого легкого, повреждения правого купола диафрагмы, размозжения правой доли печени, кровоизлияния в парааортальную клетчатку, повреждения стенки аорты, на уровне брюшного отдела, кровоизлияния у ворот селезенки, множественных разрывов ткани селезенки, повреждения задней стенки желудка, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку и брыжейку кишечника, повреждения ткани почек, повреждений 12-го грудного и 1-3 поясничных позвонков, с полным пересечением спинного мозга на уровне тел 12- го грудного и 1-го поясничного позвонков, оскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости, раны по наружно-боковым поверхностям верхней и средней трети правого плеча, с повреждением мышц, сосудов и диафиза плечевой кости, раны по задней поверхности правого локтевого сустава, с захождением на наружную и внутреннюю поверхности верхней и средней трети предплечья, с повреждением костей локтевого сустава и мышц, раны по задней поверхности нижней трети правого предплечья, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия в течение короткого промежутка времени.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого обвиняется его подзащитный и за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет, совершено по неосторожности, является преступлением небольшой тяжести и совершено до вступления Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» в законную силу, преступление совершено им впервые. В силу вышеизложенных обстоятельств он подпадает под действие нормы п.. п. 2 п. 6 указанного акта об амнистии, предусматривающей прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

ФИО1 поддержал в суде ходатайство своего защитника и также просил применить к нему акт об амнистии, прекратив уголовное дело по вышеуказанным основаниям.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, санкция статьи 109 ч. 1 УК РФ, по которой ФИО1 предъявлено обвинение, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, преступление является небольшой тяжести и совершено до вступления указанного Постановления в законную силу. ФИО1 ранее не судим, преступление совершено им впервые.

Согласно п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» прекращаются уголовные дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

. При таких обстоятельствах суд прекращает в отношении ФИО1 уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам статьи 109 ч. 1 УК Российской Федерации, что не противоречит положениям уголовно – процессуального кодекса.

Так, согласно п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3- 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271 УПК РФ, ст. ст.27, 254 УПК РФ, п. п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», суд -

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК Российской Федерации, прекратить вследствие акта об амнистии.

Вещественные доказательства по делу: два металлических гребных винта с лодочных моторов, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Крымского следственного отдела на транспорте ( т. 1; л.д. 199), – возвратить их владельцу ФИО9.

Классификационное свидетельство регистра судоходства Украины формы 1.2.1 № 14; технический формуляр регистра Украины формы 1.1. 3. 2. 1 № 14; свидетельство государственной инспекции Украины по безопасности на морском и речном транспорте № КП 002574 от 26. 06. 2014 года ; свидетельство государственной инспекции Украины по безопасности на морском и речном транспорте № КП 002574 от 26. 06. 2014 года; свидетельство государственной инспекции Украины по безопасности на морском и речном транспорте № ПП 003096 от 26. 06. 2014 года, свидетельство № на пригодность малого судна к плаванию, - считать возвращенными по принадлежности ФИО7 ( т.1; л.д. 199, 202- 203).

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО1 – оставить на хранении в материалах уголовного дела ( т.1 ; л.д. 195, 199),

Анкету проживающего в отеле «Аквапарк ООО «Миндальная роща» лица на имя ФИО2 от 02. 11. 1948 года, журнал регистрации посетителей отеля «Аквапарк» ООО «Миндальная роща», хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Крымского следственного отдела на транспорте ( т.1; л. д. 199), – возвратить по принадлежности в отель «Аквапарк» ООО «Миндальная роща».

Бритвенный станок « Gillette Mach 3”, карту памяти с серийным номером 016 GD 08 М 9S1020230, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Крымского следственного отдела на транспорте ( т.1; л.д. 199), - уничтожить.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Т.Ф.Гордейчик