Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 (1-349/2013;) от 08.05.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 22 января 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В., Казаковой Н.П. Ревнивцевой В.А., Байзан Е.Ю.

с участием:

государственных обвинителей Солтукаева И.И., Степанкова И.В.

подсудимых Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В., Сотникова Н.К.

защитника адвоката Князева Е.Г.

представившего удостоверение № 18/175 и ордер № 27579 от 03 июня 2013 года

защитника адвоката Анисимова В.И.

представившего удостоверение № 1487 и ордер № 249 от 03 июня 2013 года

защитника адвоката Чмутовой О.Г.

представившей удостоверение № 1431 и ордер № 118 от 03 июня 2013 года

защитника адвоката Мацкевич И.Е.

представившей удостоверение № 1344 и ордер № 122 от 14 июня 2013 года

защитника адвоката Лаптевой Н.А.

представившей удостоверение № 1720 и ордер № 199 от 28 ноября 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУББОТИНОЙ Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей начальное образование (3 класса), не замужем, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 2-х малолетних детей, работающей в должности помощника воспитателя детского сада № <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1; п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ

СКОРОБОГАТОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

СКОРОБОГАТОВОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужем, имеющей малолетнего ребенка, работающей в должности социального работника Минусинское отделение Пенсионного фонда РФ, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ

СОТНИКОВА Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не военнообязанного (состояние здоровья), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В марте 2012 года Субботина Н.Н, достоверно зная, что Скоробогатов А.В. употребляет наркотические средства и знаком с широким кругом лиц, употребляющих наркотические средства, предложила последнему совместно сбывать наркотическое средства, на что Скоробогатов А.В. ответил согласием.

При этом, согласно распределению ролей в указанной преступной группе, Субботина Н.Н. подыскала поставщика наркотического средства героин, у которого приобретала героин для совместной реализации со Скоробогатовым А.В., расфасовывала свертки на одноразовые дозы, после чего передавала наркотическое средство Скоробогатову А.В., а последний, получая от Субботиной Н.Н. наркотическое средство героин, расфасованное на разовые дозы, осуществлял непосредственный сбыт наркотического средства на территории <адрес> лицам, страдающим наркотической зависимостью. Полученные от реализации наркотических средств денежные средства Суботина Н.Н. и Скоробогатов А.В. использовали по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах Субботина Н.Н. и Скоробогатов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору в период с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Так, Скоробогатов А.В. и Субботина Н.Н. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Субботина Н.Н., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно со Скоробогатовым А.В., согласно отведенной ей роли в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство героин массой не менее 0, 09 грамм, которое незаконно хранила в целях незаконного сбыта и передала в период до ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего незаконного сбыта Скоробогатову А.В.

Скоробогатов А.В, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Субботиной Н.Н., и реализуя указанный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ получил у Субботиной Н.Н. наркотическое средство героин массой не менее 0, 09 грамм, после чего приобретенное наркотическое средство хранил в целях последующего сбыта до 12-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов 00 минут Скоробогатов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> у остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес>, в районе магазина «Овен», в автомобиле «№ P» государственный номер № незаконно сбыл ФИО17 наркотическое средство героин массой 0, 09 грамм за 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-ть часов 30-ть минут в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занятых в сфере незаконного оборота наркотических средств, у <адрес> в автомобиле «№» государственный номер № сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> был задержан ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-ти часов 30-ти минут до 13-ти часов 50-ти минут в ходе обследования вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО17, проведенного во дворе здания Минусинского МРО, расположенного по адресу: <адрес>, между передних сидений в стеклянном флаконе было обнаружено светлое вещество, которое согласно справки об исследовании № 151/152и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) является наркотическим средством героин массой 0, 09 грамм.

Героин постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Размер наркотического средства героин массой 0, 09 грамм для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным.

Кроме того, Скоробогатов А.В. и Субботина Н.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Субботина Н.Н., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно со Скоробогатовым А.В., согласно отведенной ей роли в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство героин массой не менее 0, 12 грамм, которое незаконно хранила в целях незаконного сбыта и передала в период до ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего незаконного сбыта Скоробогатову А.В.

Скоробогатов А.В, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Субботиной Н.Н., и реализуя указанный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ получил у Субботиной Н.Н. наркотическое средство героин массой не менее 0, 12 грамм, после чего приобретенное наркотическое средство хранил в целях последующего сбыта до 13-ти часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-ти часов 35-ти минут до 13-ти часов 55-ти минут Скоробогатов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь на <адрес> у <адрес>, незаконно сбыт участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Кравченко наркотическое средство героин массой 0, 12 грамм за 1300 рублей.

Однако свой преступный умысел Скоробогатов А.В. и Субботина Н.Н. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-ти часов 55-ти минут до 14-ти часов 05-ти минут Кравченко, находясь в служебном кабинете Минусинского МРО УФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал вещество, которое согласно справке об исследовании № 199и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0, 12 грамм.

Героин постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Размер наркотического средства героин массой 0, 12 грамм для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным.

Кроме того, Скоробогатов А.В. и Субботина Н.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Субботина Н.Н. заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно со Скоробогатовым А.В., согласно отведенной ей роли в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, массой 3, 0 грамма, которое незаконно хранила в целях незаконного сбыта и передала в период до ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего незаконного сбыта Скоробогатову А.В.

Скоробогатов А.В, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и реализуя указанный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ получил у Субботиной Н.Н. наркотическое средство – смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, общей массой не менее 3, 0 грамм, которую незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта у себя дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-ти часов 30-ти минут до 12-ти часов 25-ти минут Скоробогатов А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового павильона «Связной», расположенного на рынке «Заречный» по <адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Иванову наркотическое средство – смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин общей массой 0, 12 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-ти часов 25-ти минут до 12-ти часов 35-ть минут Иванов, находясь в помещении МО МВД РФ «Минусинский», расположенном по адресу: г. <адрес> Котельный, 7, добровольно выдал вещество, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин общей массой 0, 12 грамм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов 40 минут до 19-ти часов 30-ти минут в ходе проведения обыска в <адрес>, сотрудниками МО МВД РФ «Минусинский» в комнате под кроватью была обнаружена и изъята сумочка с находящимися внутри четырнадцатью свертками из фольги с порошкообразным веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), является наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин массой 2, 88 грамм.

Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, часть которой Скоробогатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Иванову и часть изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, составила 3, 0 грамм.

Однако довести свой преступный умысел Скоробогатов А.В. и Субботина Н.Н. до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД РФ «Минусинский» в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также в ходе обыска.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Размер наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, массой 3, 0 грамм для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным.

Кроме того, Субботина Н.Н., совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Субботина Н.Н., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и реализуя указанный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство героин массой не менее 1, 24 грамм, которое хранила в целях последующего сбыта до 16-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов 00 минут Субботина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес>, незаконно сбыла ФИО18 наркотическое средство героин массой 1, 24 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов 40 минут в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в районе магазина «Саяны», расположенного на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> ФИО18 был задержан сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО18, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-ти часов 22-х минут до 19-ти часов 53-х минут в служебном кабинете Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в карманах одежды, одетой на ФИО18, были обнаружены и изъяты шесть свертков из фольги с веществом, которое, согласно справки об исследовании № 342/343и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 1, 24 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

после чего приобретенное наркотическое средство хранила в целях последующего сбыта до 14-ти часов 10-ти минут ДД.ММ.ГГГГ.

Героин постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Размер наркотического средства героин массой 1, 24 грамм для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Кроме того, Субботина Н.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Субботина Н.Н., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и реализуя указанный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство героин массой не менее 1, 72 грамм, которое хранила в целях последующего сбыта до 11-ти часов 55-ти минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-ти часов 55-ти минут до 14-ти часов 50-ти минут Субботина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на <адрес> у остановки общественного транспорта, расположенной в районе <адрес> <адрес>, незаконно сбыла участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО18 наркотическое средство героин массой 1, 72 грамма.

Однако свой преступный умысел Субботина Н.Н. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство героин массой 1, 72 грамм ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 50 минут ФИО18, находясь в помещении Минусинского МРО, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал семь свертков из фольги с веществом светлого цвета, которое, согласно справки об исследовании № 344/345и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) является наркотическим средством героин общей массой 1, 72 грамм.

Героин постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Размер наркотического средства героин массой 1, 72 грамм для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Скоробогатова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Скоробогатова Е.В., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и реализуя указанный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство героин массой не менее 0, 14 грамм, после чего приобретенное наркотическое средство хранила в целях последующего сбыта до 14-ти часов 10-ти минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-ти часов 10-ти минут до 14-ти часов 40 минут Скоробогатова Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на <адрес> у <адрес>, незаконно сбыла участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Захарову наркотическое средство героин массой 0, 14 грамм за 1500 рублей.

Однако свой преступный умысел до конца Скоробогатова Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-ти часов 40 минут до 14-ти часов 50-ти минут Захаров, находясь в служебном кабинете Минусинского МРО УФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал вещество, которое согласно справке об исследовании № 211и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0, 14 грамм.

Героин постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Размер наркотического средства героин массой 0, 14 грамм для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным.

Кроме того, Сотников Н.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Сотников Н.К., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, реализуя имеющийся у него умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 11-ти часов 05-ти минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО19 находящееся при нем наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0, 26 грамм, после чего, продолжая реализацию имеющегося у него умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, оставшуюся у него (Сотникова Н.К.) часть наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 11, 72 грамм незаконно хранил в квартире по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе из <адрес> после приобретения наркотических средств у Сотникова Н.К. ФИО19 был задержан сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> и в ходе личного досмотра ФИО19, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-ти часов 50-ти минут до 12-ти часов 12-ти минут на лестничной площадке девятого этажа пятого подъезда <адрес>, под подкладкой шорт был обнаружен один сверток из фольги с веществом, которое, согласно справки об исследовании № 271/272и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования) является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0, 26 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-ти часов 35-ти минут до 14-ти часов 08-ми минут в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>, сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> в комнате на стеллаже была обнаружена и изъята женская сумочка с находящимися внутри 38 свертками из фольги и одним свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом, в шкафу в кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из фольги с веществом. Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества, согласно справки об исследовании № 273и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), являются наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 11, 72 грамма.

Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин), которое Сотников Н.К. незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составила 11, 98 грамма.

Однако свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере Сотников Н.К. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, а также в ходе осмотра места происшествия.

Героин постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Размер наркотического средства героин массой 11, 98 грамм для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным.

Подсудимый Скоробогатов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ признал частично, подтверждая совершение им сбыта наркотических средств, но отрицая совершение указанных выше преступлений в составе организованной преступной группы.

Он (Скоробогатов А.В.) действительно знаком с ФИО17, и допускает, что ДД.ММ.ГГГГ произвел сбыт последнему наркотического средства в указанном в предъявленном ему обвинении объеме. Он действительно знаком с подсудимыми Субботиной Н.Н. и Сотниковым Н.К., но в преступный сговор на сбыт наркотических средств с указанными лицами не вступал, вопрос о распределении ролей при сбыте наркотического средства между ними не решался. Поскольку Субботина Н.Н. является представителем цыганской диаспоры в связи с чем могла знать места, где можно приобрести наркотические средства, он действительно по телефону обращался к последней с целью приобретения у нее наркотического средства. Кроме того, с Субботиной Н.Н. он неоднократно связывался по различным бытовым вопросам, которые какого – либо отношения к сбыту наркотических средств не имели. С Сотниковым Н.К. у него имелись дружеские отношения, с которым они общались и совместно употребляли алкогольные напитки.

Наркотические средства для последующего сбыта он (Скоробогатов А.В.) приобретал у разных лиц. При этом, при приобретении наркотических средств у Субботиной Н.Н., последняя по телефонному звонку привозила ему по 15-ть разовых доз наркотического средства героин, после чего он отдавал Субботиной Н.Н. денежные средства

ДД.ММ.ГГГГ он действительно произвел сбыт 1 «чека» героина ранее знакомому Кравченко за 1200 рублей, допуская, что сбыт производился в месте, указанном в предъявленном ему обвинении. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Иванов и сообщил, что задержан сотрудниками полиции, находится в ИВС, и, испытывая наркотическую ломку, попросил продать ему наркотическое средство, на что он (Скоробогатов А.В.) дал согласие. После того, как он встретился с Ивановым и передал последнему наркотическое средство, он был задержан сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>;

Подсудимая Скоробогатова Е.В. в судебном заседании вину в совершении в совершении инкриминируемых ей органом предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ признала частично, подтверждая совершение ею сбыта наркотического средства героин Захарову при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении, но отрицая совершение указанного выше преступления в составе организованной преступной группы. О том, что ее муж – Скоробогатов А.В. занимается сбытом наркотических средств, она догадывалась, но не участвовала в сбыте наркотических средств. Подсудимую Субботину Н.Н. она впервые увидела в зале судебного заседания, подсудимого Сотникова Н.К. визуально знает, но никогда не общалась с последним.

После задержания Скоробогатова А.В., сотрудниками полиции был произведен обыск принадлежащего им жилища, в ходе которого (обыска) сотрудники полиции изъяли все находящееся у Скоробогатова А.В. наркотическое средство. Однако до задержания Скоробогатова А.В., она отсыпала себе из принесенных последним домой доз наркотического средства часть наркотического средства для личного употребления, в связи с чем у нее оставалась одна разовая доза героина. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехал ранее знакомый Захаров, которые попросил продать ему наркотическое средство. Поскольку она нуждалась в деньгах, то, согласившись с предложением Захарова, отсыпала последнему только часть наркотического средства из находящегося у нее «чека» героина, продав указанную часть наркотического средства за 1500 рублей возле магазина «Наташа» <адрес>. При этом, ни до указанного дня, ни после сбыта наркотического средства Захарову, она наркотические средства никому не сбывала, в какой – либо группе со Скоробогатовым А.В., Субботиной Н.Н. или Сотниковым Н.К. не состояла, каких – либо действий в целях совместного сбыта с указанными лицами наркотического средства не совершала;

Подсудимый Сотников Н.К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ признал частично, подтверждая совершение им сбыта наркотических средств ФИО19, а также хранение наркотических средств по месту своего проживания, но отрицая совершение указанного выше преступления в составе организованной преступной группы. С подсудимым Скоробогатовым А.В. он знаком длительный период времени, поддерживая с последним дружеские отношения, неоднократно совместно употребляли наркотические средства. О подсудимой Скоробогатовой Е.В. ему известно, что последняя является супругой подсудимого Скоробогатова А.В., однако каких – либо отношений с последней он (Сотников Н.К.) не поддерживал. Подсудимая Субботина Н.К. является его гражданской женой, с которой он проживает совместно. При этом ни с кем из указанных лиц он наркотические средства не сбывал, в какой – либо организованной преступной группы не состоял. В <адрес> и <адрес> Республики Хакасия он неоднократно приобретал наркотическое средство героин в целях личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он приобрел для личного употребления 58-60 «чеков», то есть разовых доз наркотического средства героин, которое отвез по месту своего проживания в <адрес>, где хранил до своего задержания сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>. О том, что в доме хранятся наркотические средства он (Сотников Н.К.) проживающей совместно с ним Субботиной Н.Н. не говорил, и ей ничего о данных наркотических средствах известно не было. До 09 июля 2012 года он неоднократно с периодичностью 1-2 раза в неделю сбывал имеющееся у него наркотическое средства по цене 1000 рублей за 1 «чек». При осуществлении им сбыта наркотических средств проживающая совместно с ним Субботина Н.Н. в данных сбытах не участвовала. О том, что Субботина Н.Н. также занималась незаконным оборотом наркотических средств, ему стало известно уже после своего задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел ранее знакомый ФИО19, который попросил продать ему наркотическое средство. Выполняя просьбу ФИО19, он продал последнему один «чек» героина, после чего в квартире появились сотрудники Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, которым он при проведении осмотра квартиры добровольно выдал хранящееся у него наркотическое средство в размере 38 или 39 «чеков», то есть разовых доз наркотического средства героин.

Подсудимая Субботина Н.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей органом предварительного следствия преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1; п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ признала частично, подтверждая факты сбыта ею наркотических средств ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств организованной преступной группой совместно со Скоробогатовым А.В., Скоробогатовой Е.В. и Сотниковым Н.К. При этом, будучи знакомой со Скоробогатовым А.В., с последним она общалась исключительно на бытовые темы, с его женой Скоробогатовой Е.В. не общалась, совместно с Сотниковым Н.К. наркотическое средство не хранила и не сбывала, в преступный сговор с указанными лицами не вступала, роли не распределяла и деятельностью какой – либо преступной группы не руководила.

Летом 2012 года после задержания Сотникова Н.К. в процессе разговора с ранее знакомым ФИО18, она попросила у последнего помощи, на что он дал согласие, после чего они обменялись номерами сотовых телефонов. На следующий день ФИО18 ей позвонил и сообщил, что если она достанет ему героин, он (ФИО18) сможет достать ей деньги. Она ответила согласием и приобрела у своих знакомых наркотическое средство героин в количестве 5-6 разовых доз, после чего ДД.ММ.ГГГГ сбыла указанное наркотическое средство ФИО18, получив от последнего деньги.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 снова обратился к ней за наркотическим средством в связи с чем ситуация повторилась и ФИО18 вновь приобрел у нее наркотическое средство, после чего она была задержана сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>.

Несмотря на указанные выше позиции подсудимых, суд исследовав данные показания в совокупности с иными доказательствами приходит к выводу о том, что вина Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В., Субботиной Н.Н. и Сотникова Н.К. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной.

Указанный вывод суда основывается на следующих доказательствах обвинения, исследованных в судебном заседании:

1) Так, вина Скоробогатова А.В. и Субботиной Н.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Скоробогатова А.В. в судебном заседании, из которых следует, что последний подтверждает факт осуществления им сбыта наркотического средства героин ФИО17, а также приобретении данного наркотического средства у Субботиной Н.Н.;

- показания обвиняемого Скоробогатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что Скоробогатов А.В. в полном объеме подтверждал факт осуществления им сбыта наркотического средства героин ФИО17, ФИО32 и ФИО37 при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Кроме того, как следует из указанных показаний обвинявемого Скоробогатова А.В., в марте 2012 года к нему (Скоробогатову А.В.) обратилась Субботина Н.Н., которая предложила приобретать у нее наркотическое средство героин по цене 1000 рублей за одну разовую дозу. При этом на первую встречу Субботина Н.Н. привезла ему 6 разовых доз наркотического средства героин и предложила приобрести наркотическое средство в долг, с последующей отдачей после получения им необходимой суммы. С Субботиной Н.Н. он договорился о том, что последняя будет привозить ему наркотическое средство героин в размере 5 доз, а в последствии стала привозить по 10 и 15 доз. Таким образом, с марта 2012 года он стал приобретать у Субботиной Н.Н. наркотическое средство героин, приобретя около 5-ти раз. Субботина Н.Н. в каждом случае привозила ему от 5-ти до 15-ти разовых доз наркотического средства героин. При этом, наркотическое средство у Субботиной Н.Н. он приобретал из расчета по 1000 рублей за 1 дозу, продавая лицам, употребляющим наркотики по цене 1300-1500 рублей за дозу. Субботина Н.Н. привозила героин, расфасованный в свертки из фольги. Когда у него заканчивался наркотик, он звонил Субботиной Н.Н. и говорил, что необходимо встретиться. В апреле 2012 года Субботина Н.Н. в связи с возникшими подозрениями предложила ему приобретать наркотики у ее знакомой по имени Наталья и предоставила ему номер телефона Натальи, после чего он стал приобретать наркотические средства у Натальи. Все наркотические средства, которые он сбывал ФИО17, ФИО37 и ФИО32, а также, обнаруженные у него дома в ходе обыска сотрудники полиции, он брал у Субботиной Н.Н. (л.д. 165-167 т. 6);

- показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которых последняя знакома с подсудимыми Скоробогатовым А.В., Скоробогатовой Е.В., Субботиной Н.Н. и Сотниковым Н.К. В апреле 2012 года по просьбе Субботиной Н.Н. она неоднократно забирала у Скоробогатовых долг в виде денежных средств в размере от 5000 рублей до 10000 рублей. За свои услуги по получению денежных средства она какого – либо вознаграждения от Субботиной Н.Н. не получала. В ноябре 2012 года к ней приехали сотрудники Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, которые доставили ее в указанный МРО для допроса. После проведения ее допроса она с протоколом не знакомилась и подписала протокол, не читая своих показаний;

- показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель проживала в доме Субботиной Н.Н. и Сотникова Н.К., которые, как ей достоверно известно, занимались незаконным сбытом наркотических средств, не имея каких – либо иных источников доходов. В апреле 2012 года Субботина Н.Н. давала ей поручения забирать деньги, вырученные от продажи наркотиков у Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Е.В., с которыми ее (ФИО21) познакомил Сотников Н.К. для указанных выше целей. При этом Скоробогатовы брали наркотические средства для продажи либо у Субботиной Н.Н., либо у Сотникова Н.К. Иногда она сама (ФИО21) передавала Скоробогатовым свертки из фольги с наркотиками для последующей продажи, затрудняясь пояснить даты и количество переданных свертков. Субботина Н.Н. ей говорила, сколько она должна забрать денег, после чего она созванивалась со Скоробогатовыми, а затем встречались в оговоренных местах, где Скоробогатовы передавали ей деньги, которые она (ФИО21) в последующем отдавала Субботиной Н.Н. либо Сотникову Н.К.

Ей известно, что Субботина Н.Н. отдавала Скоробогатовым наркотики по цене из расчета 1000 рублей за одну разовую дозу, Скоробогатовы продавали наркотическое средство по цене 1300 – 1500 рублей за одну разовую дозу, оставляя себе денежные средства сверх суммы, установленной Субботиной Н.Н. У Сотникова Н.К. она также видела наркотические средства, ей достоверно известно, что Субботина Н.Н., Сотников Н.К., Скоробогатов А.В. и Скоробогатова Е.В. занимались сбытом наркотических средств в апреле – мае 2012 года, сбытом руководила Субботина Н.Н.

В ходе прослушивания фонограммы, предоставленной ей на предварительном следствии, она узнала свой голос и голос Субботиной Н.Н., в ходе разговора они обсуждали размер денежных средств, которые необходимо забрать у Скоробогатовых из числа денежных средств, вырученных от продажи наркотиков. При этом, в процессе разговора они с Субботиной Н.Н. обсуждали то, что Скоробогатовы стали разбавлять героин, чтобы получилось больше доз, но Субботина была недовольна этим фактом, поскольку качестве героина становилось хуже и покупатели могли потребовать обратно свои деньги, в связи с чем Субботина Н.Н. могла понести от этого убытки. В процессе прослушивания фонограммы записи телефонных переговоров она также узнала голос Скоробогатова А.В., который неоднократно договаривался с Субботиной Н.Н. о приобретении у нее очередной партии героина для дальнейшего сбыта и отчитывался о количестве проданного героина. При этом Субботина Н.Н. давала ей указания не говорить Сотникову Н.К. реальных сумм денежных средств, полученных ею у Скоробогатовых. Субботина Н.Н. и Сотников Н.К. по телефону о наркотиках в открытую не говорили, слова «героин» и «наркотик» не произносили, постоянно меняли номера телефонов, так как опасались правоохранительных органов (л.д. 35-38 т. 4);

- показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которых последний занимает должность старшего оперуполномоченного Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>. В 2012 году в Минусинский МРО появилась информация оперативного характера, о том, что Субботина Н.Н. организовала преступную группу на территории <адрес> с целью сбыта, поставки и хранению наркотического средства героин. В состав группы входили ее сожитель Сотников Н.К., Скоробогатова Е.В., Скоробогатов А.В. При этом, Субботина Н.Н. с целью корыстного сбыта наркотических средств, путем подчинения себе всех участников группы, имея связи в <адрес> посредством сотовой связи, проводила сбыт наркотических средств в <адрес>. Так же в преступную группу входили Кучеренко, в дальнейшем ФИО23 и ФИО21, которые отказались в дальнейшем от совершаемых преступлений. Субботина Н.Н. распределила все роли среди участников преступной группы по средствам сотовой связи договаривалась о местах встречи, о суммах. За одну проданную дозу Субботина Н.Н. устанавливала цену в 1000 рублей. Разницу, полученную от продажи наркотических средств сверх указанной суммы, Скоробогатовы оставляли себе. Субботина Н.Н. непосредственно занималась поставкой героина в <адрес> и поставкой на разные точки.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> был задержан гр. Зиновьев С.С., у которого в ходе задержания был изъят героин, принадлежащий ФИО17 При проведении опроса, последний пояснил, что приобрел героин у Скоробогатова А.В. в <адрес>. С целью документирования преступной деятельности сотрудниками МРО запланировано и ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Скоробогатова А.В. с участием закупщика Кравченко. До проведения оперативно – розыскного мероприятия последний был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных к обороту предметов, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 1300 рублей, необходимые для проведения проверочной закупки. Кравченко созвонился со Скоробогатовым по сотовому телефону, договорившись о времени и месте приобретения наркотического средства. При встрече со Скоробогатовым А.В. Кравченко передал указанному лицу денежные средства в сумме 1300 рублей, получив от него наркотическое средство героин. Ход проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> МРО надлежащим образом фиксировался в соответствующих протоколах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом была проведена проверочная закупка у супруги Скоробогатова А.В. - Скоробогатовой Е.В., где в качестве закупщика выступал Захаров. До начала проведения оперативно – розыскного мероприятия Захарову были переданы денежные средства в размере 1500 рублей, после чего последний созвонился со Скоробогатовой Е.В. с целью приобретения у нее наркотического средства и в процессе разговора Скоробогатова Е.В. назначила встречу возле магазина «Наташа» в <адрес>. С целью проведения оперативно – розыскного мероприятия Захаров под контролем сотрудников полиции последовал в назначенное место, где к нему подошла Скоробогатова Е.В. и в обмен на денежные средства в сумме 1500 рублей передала ему наркотики.

Так же, в ходе проведения дальнейшего документирования деятельности преступной группы, по месту проживания Субботиной Н.Н. и Сотникова Н.К., расположенного по адресу: <адрес> было установлено что, к указанному дому подъехал ФИО19, который ранее был известен сотрудникам МРО как лицо, приобретающее и употребляющее наркотические средства. ФИО19 был задержан возле двери в квартиру, где проживают Сотников Н.К. и Субботина Н.Н., после чего в ходе личного досмотра у него (ФИО19) было изъято находившееся при нем наркотическое средство героин. На вопрос сотрудников МРО ФИО19 пояснил, что приобретал наркотики у Сотникова Н.К.

После задержания ФИО19, в квартире так же были задержаны Сотников Н.К. и Субботина Н.Н., с письменного согласия которых сотрудниками МРО был проведен осмотр места происшествия - квартиры, где проживали Субботина Н.Н. и Сотников Н.К. При проведении осмотра места происшествия Сотников Н.К. сразу заявил, что при нем имеются наркотические средства, которые хранятся в джинсах. Однако в ходе досмотра Сотникова Н.К. никаких наркотических средств изъято не было. В ходе дальнейшего осмотра квартиры, в одной из спален в дамской сумке было обнаружено наркотическое средство героин, находящееся в свертке. При проведении осмотра места происшествия Сотников Н.К. пояснил, что все находящееся в квартире наркотическое средство принадлежит только ему. После этого в отношении Сотникова Н.К. было возбуждено уголовное дело и последний помещен под стражу. После задержания Сотникова Н.К., Субботина Н.Н. продолжала заниматься деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства героин.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Саяны» по <адрес> сотрудниками МРО был задержан ФИО18, у которого в ходе дальнейшего досмотра было изъято наркотическое вещество, приобретенное последним у Субботиной Н.Н. Далее ФИО18 согласился участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Субботиной Н.Н., после чего Субботина Н.Н. была задержана и при ней было обнаружено наркотическое средство;

- показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22;

- показания свидетеля ФИО25, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель занимает должность оперуполномоченного Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>. В 2012 году в Минусинский МРО поступила оперативная информация, что Сотников Н.К. и Субботина Н.Н. занимаются на территории <адрес> незаконным сбытом наркотического средства героин, при этом с указанной целью Субботина Н.Н. создала организованную группу, в которую вошли Сотников Н.К., Скоробогатов А.В. и Скоробогатова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками Минусинского МРО были задержаны ФИО17 и ФИО24 В ходе обследования транспортного средства, принадлежащего ФИО17, был обнаружен стеклянный флакон с находящимся в нем наркотическим средством героин массой 0, 09 грамм. Проверкой установлено, что ФИО17 приобрел наркотическое средство за 1200 рублей у ранее знакомого Скоробогатова А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов в <адрес> с целью личного употребления с ФИО24 на общие деньги (л.д. 26-29 т. 4);

- показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании, из которых следует, что с Субботиной Н.Н. и Сотниковым Н.К. указанный свидетель знакома длительный период времени, с подсудимыми Скоробогатовой Е.В. и Скоробогатовым А.В. не знакома. Являясь лицом, употребляющим наркотические средства, при возникновении затруднений в приобретении наркотиков, она ранее неоднократно обращалась к Субботиной Н.Н. или Сотникову Н.К., и последние ей «помогали» не мене 2-х раз, предоставляя ей наркотическое средство героин. При этом, наркотическое средство ей непосредственно передавала Субботина Н.Н., предварительно договорившись с ней по телефону о времени и месте встречи. Сотников Н.К. ей наркотические средства не передавал, заниматься сбытом наркотических средств не предлагал.

- показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Субботина Н.Н. и Сотников Н.К. занимались сбытом наркотического средства героин. В связи с употреблением наркотических средств, она стала приобретать наркотическое средство героин у Субботиной Н.Н. за 1000 рублей за разовую дозу, упакованную в свертки из фольги.

Иногда Субботина приезжала на автомобиле вместе с Сотниковым Н.К., который знал о сделках Субботиной Н.Н. с наркотиками, поскольку последняя в присутствии Сотникова Н.К. передавала ей (ФИО23) героин. В марте 2012 года Субботина Н.Н. предложила ей продавать героин. Они договорились, что Субботина Н.Н. будет ей привозить по 20-ть доз, 15-ть из которых необходимо продать, а 5-ть доз – остается ей (ФИО23) в качестве оплаты. Субботиной Н.Н. она должна была отдавать по 15000 рублей за 20-ть доз героина. При этом Субботина Н.Н. сказала, что цену за одну дозу она (ФИО23) может устанавливать самостоятельно. Первую партию героина Субботина Н.Н. отдала ей в долг, и после продажи героина она (ФИО23) отдала Субботиной Н.Н. деньги, получая новые порции героина. Когда у нее заканчивались наркотики, она звонила Субботиной Н.Н. и сообщала о необходимости встречи. После звонка приезжала Субботина Н.Н. и привозила наркотики За последнюю партию наркотиков она с Субботиной Н.Н. рассчиталась не полностью, после чего отказалась продавать героин, опасаясь уголовной ответственности за совершение указанных действий (л.д. л.д. 43-45 т. 4);

- показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель неоднократно приобретал наркотическое средство героин для личного употребления у парня по имени ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления у ФИО7 наркотическое средство героин в количестве 1 чека за 1200 рублей. В процессе приготовления раствора наркотического средства он и ФИО85. были задержаны сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, после чего у них было изъято приобретенное наркотическое средство (л.д. 38-41 т. 2);

- показания свидетеля ФИО24, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17;

- показания свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве представителя общественной при проведении личных досмотра граждан и автомобиля. В его присутствии при обследовании транспортного средства «№ государственный номер № был обнаружен стеклянный флакон с веществом светлого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО17 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством героин, которое он (ФИО17) приобрел за 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в количестве одного «чека» у мужчины по имени Алексей (л.д. 50-52 т. 2);

- показания свидетеля ФИО27, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 (л.д. 53-55 т. 2);

- протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 опознал Скоробогатова А.В., пояснив, что у данного лица ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство героин у остановки общественного транспорта на <адрес> в <адрес> (л.д. 42-45 т. 2);

- материалы оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- рапорт оперуполномоченного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении при досмотре автомобиля «№» государственный номер № RUS наркотического средства героин массой 0, 09 грамм, которое ФИО17 приобрел у своего знакомого по имени Алексей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью личного употребления (л.д. 4 т. 2);

- протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии оперативной информации о том, что ФИО17 занимается незаконным оборотом наркотического средства героин, которое перевозит на транспортном средстве «№ государственный номер Н №, указанное транспортное средство было задержано и при проведении досмотра данного автомобиля было изъято наркотическое средство и иные предметы (л.д. 58-59 т. 4)

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении досмотра автомобиля «SENS TF 698 P» государственный номер № RUS под передним левым ковриком обнаружены одноразовые шприцы, наполненные серой жидкостью, а также между передних сидений обнаружен стеклянный бутылек, внутри которого находится кристаллическое вещество серого цвета (л.д. 8-9);

- справка об исследовании № 151/152и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, представленное на исследование в стеклянном флаконе, изъятое в ходе обследования транспортного средства «№» государственный номер №, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0, 09 грамм (л.д. 16 т. 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия объектом осмотра являлись предметы, изъятые при проведении досмотра транспортного средства «№» государственный номер № с установлением индивидуальных признаков изъятых предметов (л.д. 15-16 т. 5);

- заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра транспортного средства «№» государственный номер №, – является наркотическим средством героин (диацетилморфин) (л.д. 8-9 т. 5);

- протоколы наблюдения с приложенными к ним фототаблицами, из которых следует, что Субботина Н.Н. неоднократно встречалась со Скоробогатовым А.В., проживающим по адресу: <адрес>, подъезжая к указанному адресу на различных автомобилях, а также встречалась с ФИО21 для сбора денежных средств, вырученных от продажи наркотиков (л.д. 52-68 т. 4);

- результаты оперативно – розыскных мероприятий «ПТП», предоставленные органу предварительного следствия на основании постановлений уполномоченных должных лиц, содержащие запись телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В. и Сотникова Н.К., подтверждающие причастность указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> с участием оперативного сотрудника Минусинского МРО ФИО22 осмотрен диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, а также прослушана фонограмма с записями телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В., Сотникова Н.К., ФИО21 и других лиц, в которых (переговорах), по мнению свидетеля ФИО22 содержатся сведения о незаконном обороте наркотических средств (л.д. 80-104 т. 4; л.д. 166 – 191 т. 4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> с участием обвиняемой Скоробогатовой Е.В. и защитника последней – адвоката Мацкевич И.Е. осмотрен диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, а также прослушана фонограмма с записями телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В., Сотникова Н.К., ФИО21 и других лиц.

При этом, в ходе прослушивания телефонных переговоров обвиняемая Скоробогатова Е.В. опознала голоса своего мужа Скоробогатова А.В., ранее знакомой ФИО21, свой голос (то есть обвиняемой Скоробогатовой Е.В.), ранее знакомого Сотникова Н.К. При этом, как следует из записи переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, где Скоробогатова Е.В. опознала голос своего мужа Скоробогатова А.В., последний договаривается о встрече с неустановленными лицами, после чего обсуждает в телефоном разговоре обстоятельства задержания транспортного средства «комитетчиками», досмотра транспортного средства и соглашается с предложением неустановленного лица «..отсидеться с недельку», а также отдать причитающиеся собеседнику «…вот эти бабки» (л.д. 105-124 т. 4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> с участием обвиняемого Скоробогатова А.В. и защитника последнего – адвоката Анисимова В.И. осмотрен диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, а также прослушана фонограмма с записями телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В., Сотникова Н.К., ФИО21 и других лиц.

При этом, в ходе прослушивания телефонных переговоров обвиняемый Скоробогатов А.В. опознал свой голос, голос Сотникова Н.К. ранее знакомой ФИО21, голос Скоробогатовой Е.В. При этом, как следует из записи переговоров, каждый из телефонных разговоров ведется о незаконном обороте наркотического средства героин. В телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ он Скоробогатова А.В. опознал свой голос, а также голос своего собеседника Сотникова Н.К., с которым он (Скоробогатов А.В.) обсуждает в телефоном разговоре обстоятельства задержания транспортного средства «комитетчиками», досмотра транспортного средства и соглашается с предложением Сотникова Н.К. «..отсидеться с недельку», а также отдать причитающиеся Сотникову Н.К. «…вот эти бабки» (л.д. 125-146 т. 4);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в помещении Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> с участием обвиняемого Скоробогатова А.В. и защитника последнего – адвоката Анисимова В.И. осмотрен диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, а также прослушана фонограмма с записями телефонных переговоров Скоробогатова А.В. и Сотникова Н.К. При этом, в ходе прослушивания фонограммы Скоробогатов А.В. пояснил, что во всех разговорах с Сотниковым Н.К. речь велась о наркотиках – героине (л.д. 157-162 т. 4; л.д. 242-267 т. 4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> с участием свидетеля ФИО21 осмотрен диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, а также прослушана фонограмма с записями телефонных переговоров Скоробогатова А.В., Сотникова Н.К., ФИО23 При этом, в ходе прослушивания фонограммы ФИО21 опознала голоса ранее знакомых ей лиц из телефонных переговоров, пояснила о содержании переговоров, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 192-217 т. 4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с согласно которому в помещении Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> с участием обвиняемой Скоробогатовой Е.В. и защитника последней – адвоката Мацкевич И.Е. осмотрен диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, а также прослушана фонограмма с записями телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В., Сотникова Н.К., ФИО21 и других лиц, в ходе проведения следственного действия обвиняемая Скоробогатова Е.В. назвала ранее знакомых ей собеседников, пояснила о сути разговоров, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 268-292 т. 4);

- протокол явки Субботиной Н.Н. с повинной, оцениваемый судом в качестве иного документа, из которого следует, что в марте и апреле 2012 года она познакомилась со Скоробогатовым А.В., с которым договорилась совместно сбывать героин. Жену Скоробогатова А.В. – Скоробогатову Е.В. он (Субботина) не знала. Субботина Н.Н. привозила героин Скоробогатову А.В., последний его забирал, после чего отдавал деньги. Кроме того, героин Скоробогатову А.В. она передавала также через ФИО21 О встречах договаривались по телефону (л.д. 33 т. 6);

2) Вина Скоробогатова А.В. и Субботиной Н.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Скоробогатова А.В. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания обвиняемого Скоробогатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля ФИО29 в судебном заседании, согласно которых последний занимает должность старшего оперуполномоченного Минусинского МРО УФСКН России по <адрес>, в связи с чем по роду службы знакомом с подсудимыми Скоробогатовым А.В., Скоробогатовой Е.В., Сотниковым Н.К. и Субботиной Н.Н. В период 2012 года в Минусинский МРО поступила оперативная информация о том, что Субботина Н.Н. организовала преступную группу, деятельность которой была направлена на незаконный сбыт наркотиков на территории г. Минусинска, в состав данный группы входили Сотников Н.К., Скоробогатова Е.В., Скоробогатов А.В. Субботина Н.Н. была организатором данной группы, она организовала доставку наркотика, в город, распределила между частниками группы обязанности, наркотик она передавала по 1000 рублей за 1 «чек». Участники группы могли продавать наркотик по своей цене. Разницу в цене они забирали себе, остальную сумму отдавали Субботиной Н.Н. Зиновьева Н.П. принимала участие в том, что забирала деньги у иных участников группы, то есть у Сотникова Н.К., Скоробогатовой Е.В., Скоробогатова А.В., сбытом она не занималась. ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО24 и ФИО17 с наркотическим средством, было установлено, что указанный наркотик был приобретен у Скоробогатова А.В. С учетом установленных обстоятельств сотрудниками МРО Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков у Скоробогатова А.В. для чего привлечен Кравченко, личность которого «залегендирована». До начала проведения проверочной закупки в помещении Минусинского МРО по адресу: <адрес>, в результате которого у последнего запрещенных к обороту предметов выявлено у него не было. После этого Кравченко были переданы деньги в размере 1300 рублей, необходимые последнему для проведения проверочной закупки, а также был досмотрен автомобиль «Тойота», на котором закупщик должен был направиться для проведения закупки наркотического средства. После досмотра автомобиля был также досмотрен сотрудник Минусинского МРО ФИО30, который должен был направиться совместно с Кравченко для проведения контрольной закупки. После проведения досмотра Кравченко, ФИО30, а также понятые выехали на место встречи Кравченко и Скоробогатова А.В. При этом, о времени и месте встречи Кравченко договорился в телефонном режиме со Скоробогатовым А.В., определив местом встречи участок, находящийся на <адрес>. При встрече Кравченко и Скоробогатова А.В. достоверно «задокументировано», что Скоробогатов А.В. получил деньги от Кравченко деньги, передав последнему наркотическое средство героин. После проведения оперативно – розыскного мероприятия ФИО30 и Кравченко вернулись в помещение Минусинского МРО, где Кравченко добровольно выдал наркотик, приобретенный у Скоробогатова А.В. После этого был произведен досмотр ФИО30, Кравчено, а также автомобиля «Тойота», в результате которых (досмотров) запрещенных предметов выявлено не было;

- показания свидетеля Кравченко в судебном заседании, согласно которых последний неоднократно приобретал наркотические средства у ранее знакомого Скоробогатова. Предварительно они созванивались, договаривались о встрече, после чего приобретал наркотическое средство по цене 1300 рублей за одну дозу. Наркотические средства он приобретал только у Скоробогатова А.В., о том, что супруга последнего – Скоробогатова Е.В. также занимается сбытом наркотического средства, ему (ФИО32) ничего не известно. В мае 2012 года под контролем сотрудников Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> он добровольно произвел покупку наркотического средства у Скоробогатова А.В. Указанна закупка была надлежащим образом «задокументирована»;

- показания свидетеля Кравченко от ДД.ММ.ГГГГ оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель употребляет наркотические средства на протяжении нескольких лет. В феврале – марте 2012 года ему стало известно, от кого он пояснить затрудняется, что ранее ему знакомые Скоробогатов А.В. и его жена Скоробогатова Е.В. занимаются сбытом наркотического средства героин по цене 1200-1500 рублей за дозу. При очередной встрече Скоробогатов А.В. ему сообщил, что может продавать героин. При встрече он передавал Скоробогатову А.В. деньги, а последний ему отдавал наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотруднику МРО ФИО30 о преступной деятельности Скоробогатова А.В., в связи с чем указанный сотрудник предложил ему принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал согласие. Перед проведением ОРМ он был досмотрен, затем ему были переданные денежные средства, на которые он приобрел у Скоробогатова А.В. наркотическое средство героин в размере 1-го свертка, после чего добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство сотрудникам полиции (л.д. 95-97 т. 2);

- показания свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Кравченко. При досмотре последнего у него ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, после чего ему были переданные денежные средства в размере 1300 рублей, после чего Кравченко встретился с незнакомым мужчиной, передал последнему денежные средства и получил от него что-то. После этого Кравченко вернулся к сотрудникам МРО и добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом. Также Кравченко пояснил, что добровольно выданное наркотическое средство героин он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на улице у <адрес> за 1300 рублей у Скоробогатова А.В. Все указанные действия были зафиксированы в протоколе, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 104-106 т. 2);

- показания свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО31 (л.д. 107-109 т. 2);

- протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия свидетель ФИО32 опознал Скоробогатова А.В., пояснив, что именно у данного лица он (ФИО32) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13-ти часов 40 минут, находясь у <адрес>, действуя в рамках «Проверочной закупки» под контролем сотрудников Минусинского наркоконтроля за 1300 рублей приобрел сверток из фольги с веществом – наркотическим средством героин. При этом, со слов ФИО32, Скоробогатова А.В. он опознает с уверенностью 100 % и ошибиться не может (л.д. 98-101 т. 2);

- материалы оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапорт сотрудника Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном сбыте наркотического средства героин мужчиной по имени Алексей в рамках проверочной закупки закупщику ФИО32 (л.д. 65 т. 2);

- Акт и протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован ход проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием закупщика ФИО32 (л.д. 63, 64);

- протокол личного досмотра ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности ФИО32 и ФИО31 установлено, что до проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у указанного лица (ФИО32) при себе запрещенных к свободному обороту предметов не имелось (л.д. 70 т. 2);

- протокол осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии указанных выше представителей общественности осмотрены денежные средства в сумме 1300 рублей с занесением в протокол номера и серии каждой купюры, после чего указанные денежные средства выданы Кравченко для проведения «Проверочной закупки» (л.д. 71-72 т. 2);

- протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к обороту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО32 в присутствии указанных выше представителей общественности добровольно выдал сверток из фольги с сыпучим веществом светлого цвета, пояснив, что указанное вещество является наркотическим средством героин, которое он (ФИО32) приобрел у Скоробогатова А.В. за 1300 рублей (л.д. 77 т. 2);

- справка об исследовании № 199и от 06.05.2012, согласно которой вещество, выданное ФИО32 является наркотическим средством героин массой 0, 12 грамм (л.д. 85 т. 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, а также установлены индивидуальные признаки указанных предметов (л.д. 254-257 т. 5);

- заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное Кравченко, является наркотическим средством героин (л.д. 8-9 т. 5);

- вышеуказанные результаты оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» (л.д. 52-68 т. 4);

- результаты оперативно – розыскных мероприятий «ПТП», предоставленные органу предварительного следствия на основании постановлений уполномоченных должных лиц, содержащие запись телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В. и Сотникова Н.К., подтверждающие причастность указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств;

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием с участием оперативного сотрудника Минусинского МРО ФИО22 (л.д. 80-104 т. 4; л.д. 166 – 191 т. 4);

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием обвиняемой Скоробогатовой Е.В. и защитника последней – адвоката Мацкевич И.Е. (л.д. 105-124 т. 4; 268-292);

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием обвиняемого Скоробогатова А.В. и защитника последнего – адвоката Анисимова В.И. (л.д. 125-146 т. 4; 157-162 т. 4);

- вышеуказанный протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием свидетеля ФИО21 (л.д. 192-217 т. 4);

- вышеуказанный протокол явки Субботиной Н.Н. с повинной, оцениваемый судом в качестве иного документа (л.д. 33 т. 6);

3) Вина Скоробогатова А.В. и Субботиной Н.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Скоробогатова А.В. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания обвиняемого Скоробогатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что данный свидетель состоянии в должности старшего о/у ОУР МО МВД РФ «Минусинский», в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. При осуществлении своей деятельности поступила информация, что Скоробогатов в <адрес> осуществляя сбыт героина, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была проведена контрольная закупка у Скоробогатова с участием закупщика ФИО78. Перед проведением закупки ФИО78 был досмотрен на наличие запрещенных объектов о чем был составлен протокол. После этого ФИО78 были переданы денежные средства в сумме 1300 рублей. После этого они направились к рынку «Заречный» <адрес> и после проведения проверочной закупки вся группа вернулся в служебных кабинет, где ФИО78 в присутствии понятых выдал сверток с порошкообразным порошком, пояснив, что приобрел его в торговом павильоне «Связной» у Скоробогатова за 1300 рублей. Данный сверток был изъят и упакован в конверт, который был опечатан и подписан понятыми (л.д. 153-155);

- показания свидетеля ФИО37 в судебном заседании, согласно которых последний ДД.ММ.ГГГГ действительно принимал участие в проверочной закупки наркотических средств. По предложению сотрудников полиции он согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств. До проведения закупки он созвонился с ранее знакомым Скоробогатовым А.В., после чего встретился с последним в районе рынка «Заречный» <адрес> и приобрел у него наркотическое средство, заплатив последнему денежные средства размере 1200-1500 рублей. Приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол;

- показания свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Солтукаева И.И. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после его согласия участвовать в контрольной закупке, в присутствии понятых был произведен его личных досмотр, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее сотрудниками полиции были осмотрены и переданы ему денежные средства для проведения проверочной закупки на сумму 1300 рублей. Номера купюр были переписаны в протокол. После этого был досмотрен автомобиль ВАЗ 2106, ничего запрещенного в нем не обнаружено. Он, находясь в указанном автомобиле, созвонился со Скоробогатовым А.В. и предложил встретиться для приобретения разовой дозы героина. При встрече он приобрел у Скоробогатова А.В. наркотическое средство, которое в дальнейшем в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. л.д. 133-135 т. 2);

- показания свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств с участием ФИО37 После досмотра ФИО37 сотрудниками полиции, указанному закупщику были переданные денежные средства в размере 1300 рублей, о чем был составлен протокол, номера купюр занесены в протокол. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых был досмотрен автомобиль ВАЗ 2106, ничего запрещенного обнаружено и изъято там не было. После этого вместе с ФИО37 и сотрудником полиции на указанном автомобиле они выдвинулись к торговому центру, где ФИО78 приобрел сверток из фольги с веществом светлого цвета у Скоробогатова А.В., после чего последний был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции у Скоробогатова А.В. были изъяты денежные купюры, в том числе, ранее переданные ФИО37 для приобретения наркотического средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-ти часов 40 минут до 19-ти часов 30-ти минут указанный свидетель принимал участие в производстве обыска по адресу: <адрес>, где находилась ранее ему незнакомая Скоробогатова Е.В. Перед началом следственного действия последняя пояснила, что в доме запрещенных к свободному обороту предметов, а также наркотических средств не имеется. После этого, сотрудники полиции с привлечением служебной собаки произвели обыск жилища, а также надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу. При производстве обыска в карманах брюк был обнаружен сверток с порошком, в сумке под кроватью – 14 свертков с порошком, на полке шкафа обнаружена металлическая банка, в которой находилось гранулированное вещество светло – бежевого цвета Указанные предметы были упакованы в отдельные пакеты и опечатаны. После производства обыска был составлен протокол, который был подписан всеми участниками (л.д. 139-141 т. 2);

- показания свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35 (л.д. 142 т. 2);

- материалы оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Минусинский» ФИО34, согласно которому в ОУР поступила информация оперативного характера о том, что Скоробогатов А.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 113 т. 2);

- протокол личного досмотра ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО37 запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено и не изъято (л.д. 116-117 т. 2);

- протокол осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности ФИО36 и ФИО35 сотрудником ОУР МО МВД РФ «Минусинский» осмотрены денежные средства в сумме 1300 рублей, предназначенные для проведения оперативно – розыскного мероприятия, в протокол занесены номера вышеуказанных купюр с последующей передачей денежных средств закупщику ФИО37 (л.д. 118-120 т. 2);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в присутствии вышеуказанных представителей общественности добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольги с веществом светлого цвета и пояснил, что приобрел данное вещество у Скоробогатова А.В. за 1300 рублей. Выданное ФИО37 вещество упаковано в конверт, который опечатан, заверен подписями представителей общественности и ФИО37 (л.д. 122 т. 2);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин массой 0, 12 грамм (л.д. 128 т. 2);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>1 при участии Скоробогатовой Е.В. сотрудниками полиции при проведении данного следственного действия по месту жительства Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Е.В. в карманах брюк, лежащих в шкафу спальни был изъят сверток с порошкообразным веществом. Под кроватью в указанной комнате в спальне обнаружена сумка, в которой находились свертки из фольги с порошкообразным веществом. С полки изъята жестяная банка с гранулированным веществом. Все обнаруженные объекты изъяты, упакованы, упаковка заверена подписями участвующих лиц (л.д. 148 т. 2);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое при проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 2, 88 грамм;

- протокол личного досмотра Скоробогатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1150 рублей, из которых 1100 рублей были переданы ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД РФ «Минусинский» для приобретения наркотических средств в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (л.д. 125-126 т. 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлись предметы изъятые по уголовному делу – денежные средства, с установлением индивидуальных признаков указанных предметов (л.д. 53-54 т 5);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия объектом осмотра являлись наркотические средства, изъятые при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением индивидуальных признаков указанных предметов (л.д. 53-54 т. 5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин (л.д. 44-45 т. 5);

- результаты оперативно – розыскных мероприятий «ПТП», предоставленные органу предварительного следствия на основании постановлений уполномоченных должных лиц, содержащие запись телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В. и Сотникова Н.К., подтверждающие причастность указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств;

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием с участием оперативного сотрудника Минусинского МРО ФИО22 (л.д. 80-104 т. 4; л.д. 166 – 191 т. 4);

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием обвиняемой Скоробогатовой Е.В. и защитника последней – адвоката Мацкевич И.Е. (л.д. 105-124 т. 4; 268-292);

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием обвиняемого Скоробогатова А.В. и защитника последнего – адвоката Анисимова В.И. (л.д. 125-146 т. 4; 157-162 т. 4);

- вышеуказанный протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием свидетеля ФИО21 (л.д. 192-217 т. 4);

- вышеуказанный протокол явки Субботиной Н.Н. с повинной, оцениваемый судом в качестве иного документа (л.д. 33 т. 6);

4) Вина Субботиной Н.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства героин в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимой Субботиной Н.Н. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании;

- показания свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель занимает должность оперуполномоченного Минусинского МРО. ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками МРО оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в районе <адрес> в период с 15-ти 30-ти до 18-ти 40 был установлен ФИО18, который согласно имеющейся информации занимается незаконным оборотом наркотического средства герои, то есть незаконно приобретает и хранит для личного употребления. Около 18-ти часов 37 минут указанного дня к магазину «Саяны» по <адрес> подошел ФИО18, который присел на корточки и, достав пачку из под сигарет, стал складывать туда свертки из фольги, после чего было принято решение о задержании ФИО18 При задержании последнего и доставлении его в Минусинский МРО, при проведении личного досмотра у него была обнаружена пачка из под сигарет, в которой находились 5 свертков из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное у ФИО18 было изъято, упаковано и опечатано в присутствии представителей общественности, у ФИО18 были получены образцы смывов с рук. ФИО18 пояснил, что изъятое наркотическое средство героин он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у женщины цыганской национальности по имени Наташа (л.д. 201-203 т. 3);

- показания свидетеля ФИО39 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО38;

- показания свидетеля ФИО40 в судебном заседании, согласно которых последний, а также еще один мужчина ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве представителя общественности для участия в досмотре задержанного мужчины. Досмотр проводился в служебном кабинете Минусинского МРО, у находящегося там гражданина были обнаружены и изъяты около 5-ти свертков из фольги, находящиеся в пачке из-под сигарет. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с протоколом он был ознакомлен и замечаний не имел. Изъятое вещество было надлежащим образом упаковано;

- показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Субботиной Н.Н. он знаком длительный период времени и с 2009 года приобретает у нее наркотическое средство героин, который Субботина Н.Н. сбывала прямо у себя в квартире. С ее мужем Сотниковым Н.К. он также знаком, но поддерживал с ним отношения только по бытовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он случайно встретился с Субботиной Н.Н., которая сообщила, что Сотникова Н.К. «посадили» в тюрьму. При этом Субботина Н.Н. сказала, что она нуждается в деньгах для того, чтобы отдать долги мужа. Кроме того, Субботина Н.Н. сразу же предложила ему (ФИО18) покупать у нее героин по цене 1000 рублей за разовую дозу, на что он дал согласие. При этом, Субботина Н.Н. сообщила, что может предоставлять героин в долг, с условием, что он будет в дальнейшем с ней расплачиваться. Кроме того, Субботина Н.Н. сообщила ему, что в случае приобретения им 5-ти доз героина, одну дозу она будет предоставлять бесплатно, на что он также дал согласие. Обменявшись номерами сотовых телефонов и договорившись о способе контакта через СМС – сообщения, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ Субботина Н.Н. отправила ему СМС - сообщение, предлагая приехать по месту ее жительства. Прибыв по адресу: <адрес>, где проживала Субботина Н.Н., он встретился с последней и при встрече Субботина Н.Н. передала ему шесть «чеков» наркотического средства героин, пояснив, что за пять «чеков» он должен был отдать ей 5000 рублей, а 6-й «чек» ему предоставляется бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов он снова решил приобрести у Субботиной Н.Н. наркотическое средство, отправив ей сообщение. Обменявшись несколькими сообщениями и договорившись о встрече, он подъехал по месту жительства Субботиной Н.Н. Когда Субботина Н.Н. вышла во двор, он передал последней долг за ранее приобретенное наркотическое средство, после чего Субботина Н.Н. вновь передала ему 6-ть «чеков» из фольги с героином, из расчета 5000 рублей за 5 чеков, а 6-й бесплатно. После этого он на автомобиле такси доехал до перекрестка улиц Октябрьская – Саянская <адрес> и пошел по <адрес>, пересыпав при этом 5-ть «чеков» героина в пачку из под сигарет, а один «чек» положил в карман. Через некоторое время он был задержан сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты чеки с героином, а также сотовый телефон. Изъятое в присутствии понятых было упаковано и запечатано. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что приобрел героин у Субботиной Н.Н. (л.д. 130-136 т. 3);

- материалы оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапорт оперуполномоченного Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО38 о задержании ФИО18, имевшего при себе шесть свертков из фольги с наркотическим средством героин массой 1, 24 грамм (л.д. 158 т. 3);

- протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе наблюдения был установлен ФИО18, который занимается незаконным оборотом наркотического средства героин. Возле магазина «Саяны» по <адрес> ФИО18 стал складывать в пачку из под сигарет свертки из фольги, после чего указанное лицо было задержано и доставлено в помещение Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> (л.д. 160 т. 3);

- протокол личного досмотра ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителей общественности ФИО40 и ФИО41 у последнего в карманах одежды были обнаружены и изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом. При проведении досмотра ФИО18 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством героин, которое он купил ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления во дворе <адрес> у цыганки по имени Наташа за 5000 рублей (л.д. 161-163 т. 3);

- справка об исследовании № 342/343и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО18 и представленные на исследование в 6-ти свертках, является наркотическим средством героин общей массой 1, 24 грамм;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон «NOKIA» и зафиксированы находящиеся в телефоне данные о соединениях (переписке) ФИО18 с абонентом по имени Наташа, а также осмотрены предметы, изъятые у ФИО18, с установлением индивидуальных признаков указанных предметов (л.д. 174-176 т. 3);

- заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО18 и представленное на экспертизу является наркотическим средством героин (л.д. 240-243 т. 5);

5) Вина Субботиной Н.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимой Субботиной Н.Н. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании;

- показания свидетеля ФИО39 в судебном заседании, согласно которых указанный свидетель работает в должности старшего оперуполномоченного Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, в связи с чем может пояснить, что в Минусинском МРО с марта 2012 года появилась оперативная информация о том, что Субботина Н.Н. организовала преступную группу, в состав которой входили: ее сожитель – Сотников Н.К., Скоробогатова Е.В., Скоробогатов А.В., с помощью которых Субботина Н.Н. занималась распространением наркотиков на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан ФИО18, у которого были обнаружены свертки с наркотическим средством. По словам ФИО18, обнаруженный у него наркотик он приобрел у Субботиной Н.Н. С учетом поступившей информации было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при котором выступать в качестве закупщика предложили ФИО18 Последний дал добровольное согласие на участие в проведении указанного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения оперативно – розыскного мероприятия ФИО18 был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных к свободному обороту предметов, после чего ему были переданные денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО18 связался по телефону с Субботиной Н.Н. и договорился с ней о встрече, после чего направился на встречу с указанным лицом. После проведения закупки ФИО18 добровольно выдал 6 свертков с наркотическим средством, пояснив, что приобрел указанные свертки у Субботиной Н.Н. После этого Субботина Н.Н. была задержана и доставлена в помещение Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>;

- показания свидетеля ФИО38, аналогичные показаниям свидетеля ФИО39;

- показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после приобретения указанным свидетелем им наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ и задержания его сотрудниками Минусинского МРО, ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников МРО он добровольно согласился участвовать в проверочной закупке у Субботиной. В присутствии двух понятых он был досмотрен, в процессе чего запрещенных предметов у него не установлено. После этого ему были переданные денежные средства в суме 5000 рублей, с денежных средств были сняты ксерокопии. В дальнейшем был осмотрен автомобиль и сотрудник МРО, с которым он должен был направиться для проведения закупки. Посредством СМС - сообщений они с Субботиной договорились о встрече для приобретения наркотического средства, при этом время и место встречи определялось Субботиной. При встрече он передал Субботиной 5000 рублей, после чего последняя передала ему сверток из фольги, в котором находились 7 чеков с героином. Когда он вернулся в автомобиль к сотруднику наркоконтроля и представителям общественности, то пояснил, что приобрел наркотическое средство у Субботиной. В дальнейшем приобретенное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам МРО в присутствии представителей общественности, о чем был составлен протокол. Выданное им вещество был изъято, упаковано и запечатано. При последующем его досмотре, досмотре сотрудника наркоконтроля и автомобиля ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было. Через некоторое время в помещение МРО была доставлена Субботина (л.д. 130-135 т. 3);

- показания свидетеля ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе участвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием закупщика ФИО18 После досмотра указанного лица, ему были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего был досмотре автомобиль и сотрудник полиции. ФИО18 договорился о встрече с Субботиной Н.Н., после чего на автомобиле сотрудник полиции, ФИО18 и представители общественности выехали на место встречи закупщика с продавцом, где ФИО18 приобрел наркотическое средство героин в количестве 7-ми «чеков». При этом, по словам ФИО18 наркотическое средство он приобрел у Субботиной Н.Н. Приобретенное наркотическое средство ФИО18 выдал сотрудникам МРО, которые упаковали указанное средство и опечатали (л.д. 137-139 т. 3);

- показания свидетеля ФИО43, аналогичные показаниям свидетеля ФИО42;

- показания свидетеля ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель, а также ФИО45 были приглашены сотрудниками Минусинского наркоконтроля в качестве представителей общественности для досмотра Субботиной Н.Н. На вопрос сотрудников наркоконтроля Субботина Н.Н. пояснила, что в ее сумочке находятся денежные средства, полученные ею от продажи наркотического средства героин. Обнаруженные денежные средства в сумме 6200 рублей и сотовый телефон были изъяты и опечатаны, у Субботиной Н.Н. были получены образцы смывов с рук, все произведенные действия занесены в протокол, с которым представители общественности ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 143-145 т. 3);

- показания свидетеля ФИО45, аналогичные показаниям свидетеля ФИО44;

- материалы оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

- рапорт оперуполномоченного Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно – розыскных мероприятий установлено, что Субботина Н.Н., находясь на автобусной остановке по <адрес> около <адрес> незаконно сбыла участнику ОРМ ФИО18 за 5000 рублей наркотическое средство героин массой 1, 72 грамм (л.д. 87 т. 3);

- Акт проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы обстоятельства проведения оперативно – розыскного мероприятия (л.д. 91-92, 93 т. 3);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителей общественности ФИО42 и ФИО43 был досмотре ФИО18, у которого до проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств не обнаружено (л.д. 96 т. 3);

- протокол осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием вышеуказанных представителей общественности были осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные для проведения оперативно – розыскного мероприятия с занесением в протокол серии и номера каждой денежной купюры, с последующей передачей денежных средств закупщику ФИО18 (л.д. 97-101 т. 3);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО18 в присутствии вышеуказанных представителей общественности добровольно выдал сотрудникам Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> 7 сверток из фольги с веществом светлого цвета, которые, по словам ФИО18, он приобрел у Суботиной Н.Н. (л.д. 108 т. 3);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, содержащееся в 7-ми свертках и добровольно выданное ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин массой 1, 72 грамм (л.д. 117-118 т. 3);

- протокол личного досмотра Субботиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Субботиной Н.Н. в присутствии представителей общественной ФИО45 и ФИО44 обнаружены денежные средства в сумме 6200 рублей, из которых 5000 рублей ранее были переданы ФИО18 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. При этом, Субботина Н.Н. пояснила, что изъятые у нее денежные средства, получены ею от незаконной продажи наркотического средства героин (л.д. 113 т. 3);

- протокол получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Субботиной Н.Н. получены образцы – смывы с рук (л.д. 114 т. 3);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия осмотрены предметы, изъятые у ФИО18 и Субботиной Н.Н. с установлением индивидуальных признаков предметов (л.д. 254-257 т. 5);

- заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО18 и представленное на экспертизу является наркотическим средством героином, общая масса которого без учета вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы составляет 1, 58 грамм (л.д. 197-198 т 5);

- заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на смывах с рук Субботиной Н.Н.обнаружены следы наркотического средства героин, на контрольном тампоне к смывам с рук Субботиной Н.Н. следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 211-212 т. 5)

6) Вина Скоробогатовой Е.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показаниями подсудимой Скоробогатовой Е.В. в судебном заседании;

- показания обвиняемой Скоробогатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее (Скоробогатовой Е.В.) был один чек героина. Примерно в 13-ть часов указанного дня ей позвонил ранее знакомый по имени Рома и попросил продать ему героин. Поскольку в доме находилась ее мама, которая бы заругалась, если бы возле дома увидела наркомана, то она (Скоробогатова Е.В.) сказала Роману идти к магазину «Наташа», после чего отсыпала из имеющейся у нее дозы часть наркотического средства и пошла навстречу Роману. В магазине «Наташа» она взяла у Романа 1500 рублей, после чего на выходе из магазина она отдала Роману сверток с героином и пошла домой (л.д. 227-230 т. 6);

- показания обвиняемой Скоробогатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оглашенные по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она (Скоробогатова Е.В.) состоит на учете у врача – нарколога с мая 2012 года в связи с употреблением наркотиков, которые употребляет внутривенно с 2001 года. Со слов ее мужа Скоробогатова А.В. ей известно, что в мае 2012 года Скоробогатов А.В. приобретал героин у Субботиной Н.Н. и ФИО21. Приобретенное Скоробогатовым А.В. наркотическое средство она употребляла совместно с последним. Вместе с тем, часть наркотиков Скоробогатов А.В. продавал другим лицам, чтобы были деньги для приобретения героина для собственных нужд. Однако часть из имеющегося у Скоробогатова А.В. героина она тайком от мужа отсыпала себе и хранила в кармане своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при проведении обыска у них в доме обнаружили наркотическое средство. Однако часть наркотического средства, которое она отсыпала у мужа и хранила в бане, сотрудники полиции не нашли. ДД.ММ.ГГГГ она согласилась продать наркотик ранее знакомому Роману, так как ей нужны были деньги. С Субботиной Н.Н., Сотниковым Н.К. и ФИО21 она какие – либо отношения не поддерживает, наркотики у нее не брала и никаких денежных средств указанным лицам не передавала. С указанными лицами отношения поддерживал ее муж – Скоробогатов А.В., который, как ей известно, приобретал у указанных лиц наркотики, но в каком объеме и на какие суммы, ей неизвестно, так как она не интересовалась этим. (л.д. 238-239 т. 6);

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании;

- показания свидетеля ФИО39 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля Захарова в судебном заседании, из которых следует, что Скоробогатова А.В. и Скоробогатову Е.В. он знает с 2003 года и ему известно, что последние занимаются сбытом наркотических средства героин. Из каких источников ему это известно, он пояснить затрудняется. В середине мая 2012 года он созвонился со Скоробогатовой Е.В. и при встрече в рамках проверочной закупки приобрел у нее наркотическое средство. До начала закупки сотрудники наркоконтроля передали ему 1500 рублей, после чего доставили к месту встречи у магазина;

- показания свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель и еще один парень были приглашены в качестве представителей общественности для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которую должен был осуществлять закупщик Захаров. Указанный закупщик был досмотрен, ему были переданы денежные средства, после чего на автомобиле закупщика, сотрудник наркоконтроля и представители общественности выехали до перекрестка <адрес>, где Захаров вышел из машины, дождался встречи с подошедшей женщиной и зашел в магазин. Когда Захаров вернулся в машину, то пояснил, что приобрел наркотическое средство у женщины по имени Екатерина, после чего добровольно выдал приобретенное наркотическое средство (л.д. 186-188 т. 2);

- показания свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО47;

- вышеуказанные показания подсудимого (обвиняемого) Скоробогатова А.В. о том, что его жена Скоробогатова Е.В. совместно с ним сбытом наркотического средства не занимается;

- протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров опознал Скоробогатову, как лицо, у которой он приобрел наркотическое средство у магазина «Наташа» по <адрес> в <адрес> (л.д. 195-198 т. 2);

- материалы оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт оперуполномоченного Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» неустановленная женщина по имени Екатерина, находясь около магазина «Наташа» по адресу: <адрес> сбыла за 1500 рублей наркотическое средство героин массой 0, 14 грамм участнику ОРМ Захарову (л.д. 161 т. 2);

- Акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход проведения оперативно – розыскного мероприятия, проводимого с участием закупщика Захарова (л.д. 160 т. 2);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителей общественности ФИО48 и ФИО47 был досмотрен Захаров, у которого до начала проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» запрещенных к обороту предметов и денежных средств не обнаружено (л.д. 166 т. 2);

- протокол осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием вышеуказанных представителей общественности осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, предназначенные для проведения оперативно – розыскного мероприятия, серия и номера которых переписаны в протокол с последующей передачей денежных средств Захарову (л.д. 167-168 т. 2);

- протокол добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии вышеуказанных представителей общественности Захаров добровольно выдал сотрудникам Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, по словам Захарова, является наркотическим средством героин, приобретенным им у женщины по имени Екатерины по адресу: <адрес> около магазина «Наташа» (л.д. 173 т. 2);

- справка об исследовании № 211, согласно которой вещество, добровольно выданное Захаровым ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством герои массой 0, 14 грамм;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия осмотрен пакет с веществом, добровольно выданным Захаровым, с установлением индивидуальных признаков указанных предметов (л.д. 78-79 т. 5);

- заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, ранее добровольно выданное Захаровым, является наркотическим средством героин, масса которого без учета вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы составила 0, 12 грамм (л.д. 71-72 т. 5);

- результаты оперативно – розыскных мероприятий «ПТП», предоставленные органу предварительного следствия на основании постановлений уполномоченных должных лиц, содержащие запись телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В. и Сотникова Н.К., подтверждающие причастность указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств;

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием с участием оперативного сотрудника Минусинского МРО ФИО22 (л.д. 80-104 т. 4; л.д. 166 – 191 т. 4);

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием обвиняемой Скоробогатовой Е.В. и защитника последней – адвоката Мацкевич И.Е. (л.д. 105-124 т. 4; 268-292);

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием обвиняемого Скоробогатова А.В. и защитника последнего – адвоката Анисимова В.И. (л.д. 125-146 т. 4; 157-162 т. 4);

- вышеуказанный протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием свидетеля ФИО21 (л.д. 192-217 т. 4);

- вышеуказанный протокол явки Субботиной Н.Н. с повинной, оцениваемый судом в качестве иного документа (л.д. 33 т. 6);

7) Вина Сотникова Н.К. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размер подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого Сотникова Н.К. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании;

- показания свидетеля ФИО38, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании;

- вышеуказанные показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которых последний знаком с подсудимым Сотниковым Н.К., а также с женой последнего – Субботиной Н.Н. По факту привлечения Сотникова Н.К. к уголовной ответственности ему известно, что некоторое время назад сотрудники Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> задержали нескольких лиц, в том числе и его – ФИО19 При его задержании, у него была обнаружена разовая доза наркотического средства героин, который он приобрел в <адрес> при обстоятельствах, которые пояснить затрудняется. Приобретал ли он наркотическое средство у Сотникова Н.К. или иных лиц, в настоящее время не помнит;

- показания свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель длительный период времени употребляет наркотические средства опийной группы. После знакомства с Сотниковым Н.К. и его женой Субботиной Н.Н., от Сотникова Н.К. он узнал, что последний занимается сбытом наркотического средства, в связи с чем стал приобретать наркотическое средство героин у Сотникова Н.К. по цене 1000 рублей за дозу, заранее договорившись о встрече по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Сотникову Н.К. с целью приобретения наркотического средства, на что Сотников Н.К. ответил, что спит и попросил позвонить позже. Несмотря на это он (ФИО19) все равно приехал по месту жительства Сотникова Н.К., где возле подъезда встретился с Субботиной Н.Н. Н сообщая последней о цели своего визита, он поднялся вместе с Субботиной Н.Н. к квартире Сотникова Н.К. Увидев его, Сотников Н.К. стал ругаться с Субботиной Н.Н. на цыганском языке, после чего Субботина Н.Н. ушла в комнату, а Сотников Н.К. у него спросил, сколько ему нужно героина. На вопрос Сотникова Н.К. он ответил, что ему необходим один «чек» за 1000 рублей, после чего Сотников Н.К. сходил в другую комнату и вынес ему сверток из фольги с героином, передав данный сверток ему в помещении квартиры. При этом Субботина Н.Н. ему никакие наркотические средства не передавала, денежные средства у него не забирала. Приобретенный у Сотникова Н.К. наркотик он спрятал к себе в плавки, после чего на выходе из квартиры его зафиксировали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра он добровольно выдал имеющееся при себе наркотическое средство, которое было изъято, упаковано и запечатано (л.д. 55-58 т. 3);

- дополнительные показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, в полном объеме подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия;

- показания свидетеля ФИО49 в судебном заседании, согласно которых последний знаком с подсудимыми Сотниковым Н.К. и Скоробогатовым А.В., подсудимую Субботину Н.Н. знает только визуально, отношений с ней не поддерживает, подсудимую Скоробогатову Е.В. не знает. Сотникова Н.К. знает в связи с продажей автомобиля, а Скоробогатова А.В. – в связи с тем, что неоднократно встречался с указанным лицом. О причастности Сотникова Н.К., Скоробогатовых и Субботиной Н.Н. к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно;

- показания свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель на протяжении двух лет употребляет наркотические средства, в связи с чем неоднократно приобретал наркотическое средство героин у ранее знакомого Сотникова Н.К. по цене 1000 рублей за одну дозу, о встрече договаривались по сотовому телефону. Последний раз приобретал героин у Сотникова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 «чека». Субботина Н.Н. ему никогда наркотические средства не сбывала, при сбыте не присутствовала, после взятия трубки сотового телефона, передавала данную трубку Сотникову Н.К., с которым он непосредственно договаривался о сбыте наркотического средства (л.д. 59-61 т. 3);

- показания свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанный свидетель ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве представителя общественности при проведении досмотра гражданина Дмитриева по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра ФИО19 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство в количестве одной дозы, которое, по словам ФИО19, он приобрел у Субботиной Н.Н. за 1000 рублей. Обнаруженное у ФИО19 вещество было изъято, упаковано и опечатано. После этого был досмотрен Сотников Н.К., который пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, однако при проведении личного досмотра у Сотникова Н.К. ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено и изъято не было (л.д. 62-64 т. 3);

- материалы оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

- рапорт сотрудника Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО38, согласно которому по адресу: <адрес>142 были задержаны ФИО19, Сотников Н.К. и Субботина Н.Н. В ходе личного досмотра ФИО19 обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0, 26 грамм, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 11, 72 грамм (л.д. 5 т. 3);

- протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативные сотрудники Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> при осуществлении наблюдения за ФИО19 и Субботиной Н.Н. задержали указанных лиц, а также Сотникова Н.К. (л.д. 6 т. 3);

- протокол личного досмотра ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении с участием представителей общественности ФИО50и ФИО51 личного досмотра ФИО19, у последнего обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством героин, которое, по словам ФИО19, он приобрел по адресу: <адрес> (л.д. 7-8 т. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с письменного согласия проживающих в квартире Сотникова Н.К. и Субботиной Н.Н., согласно которому в квартире по адресу: <адрес>142 был обнаружен и изъят полимерный сверток с 38-ю свертками из фольги с веществом, а в кармане «джинс» обнаружен сверток из фольги с веществом. Кроме того, при проведении осмотра места происшествия обнаружены пистолет, денежные средства и сотовые телефоны, которыми пользовались Сотников Н.К. и Субботина Н.Н., после чего все указанные предметы с места происшествия изъяты и надлежащим образом упакованы (л.д. 17-30 т. 3);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО19 является наркотическим средством героин массой 0, 26 грамм;

- постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> о признании ФИО19 виновным в совершении приобретения последним ДД.ММ.ГГГГ в пятом подъезде <адрес> наркотического средства без назначения врача, оцениваемое судом в качестве иного документа, подтверждающего факт приобретения ФИО19 наркотического средства при обстоятельствах, изложенных последним в протоколе допроса в качеств свидетеля (л.д. 50 т. 3);

- протокол осмотра предметов – осмотрены предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, с установлением индивидуальных признаков данных предметов;

- заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое у Дмитриева и при осмотре места происшествия в <адрес> является наркотическим средством героин массой (без учет вещества, израсходованного при проведении исследования) 0, 24 грамм; вещество, изъятое при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством героин общей массой 11, 98 грамма. (л.д. 166-170 т. 5);

- вышеуказанные результаты оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» (л.д. 52-68 т. 4);

- результаты оперативно – розыскных мероприятий «ПТП», предоставленные органу предварительного следствия на основании постановлений уполномоченных должных лиц, содержащие запись телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В. и Сотникова Н.К., подтверждающие причастность указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств;

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием с участием оперативного сотрудника Минусинского МРО ФИО22 (л.д. 80-104 т. 4; л.д. 166 – 191 т. 4);

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием обвиняемой Скоробогатовой Е.В. и защитника последней – адвоката ФИО14 (л.д. 105-124 т. 4; 268-292);

- вышеуказанные протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием обвиняемого Скоробогатова А.В. и защитника последнего – адвоката Анисимова В.И. (л.д. 125-146 т. 4; 157-162 т. 4);

- вышеуказанный протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием свидетеля ФИО21 (л.д. 192-217 т. 4);

- вышеуказанный протокол явки Субботиной Н.Н. с повинной, оцениваемый судом в качестве иного документа (л.д. 33 т. 6);

Помимо вышеуказанных доказательств обвинения в судебном заседании по инициативе стороны защиты был допрошен свидетель ФИО52, занимающий должность старшего оперуполномоченного ФКУ «Тюрьма» <адрес>.

Из показаний указанного свидетеля следует, что по роду своей работы знаком с подсудимыми Субботиной Н.Н. и Сотниковым Н.К., содержащимися в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» <адрес>. В процессе нахождения Субботиной Н.Н. под стражей, он неоднократно встречался с последней для проведения бесед, в ходе которых интересовался обстановкой в камере, ходом уголовного дела, а также в целях убеждения написать явку с повинной. При этом, убеждение подозреваемых и обвиняемых к написанию явок с повинной заключается лишь в разъяснении им положений ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ без применения каких – либо психологических и физических воздействий в отношении указанных лиц. В один из дней на утренней поверке обвиняемая Субботина Н.Н. добровольно обратилась к нему в устной форме о необходимости переговорить. Когда он вызвал Субботину Н.Н. в свой кабинет, последняя добровольно обратилась с явкой с повинной, указав, что данный документ составлен без физического и морального давления. Указанный документ был составлен Субботиной Н.Н. в его присутствии, на участии защитника или иных лиц Субботина Н.Н. в указанный период времени не настаивала.

Допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Скоробогатова А.В., Субботиной Н.Н., Скоробогатовой Е.В. и Сотникова Н.К. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Как следует из объема предъявленного Скоробогатову А.В., Субботиной Н.Н., Скоробогатовой Е.В. и Сотникову Н.К. обвинения, последним инкриминируется совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств организованной преступной группой, в которой Субботина Н.Н. выполняла роль организатора, а Скоробогатов А.В., Скоробогатова Е.В. и Сотников Н.К. выполняли роль исполнителей, систематически получая у Субботиной Н.Н. наркотические средства и незаконно сбывали указанные наркотические средства одноразовыми дозами в <адрес> лицам, страдающим от наркотической зависимости.

В соответствие с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом, по смыслу Закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Кроме того, деятельность организованной преступной группы связана с распределением ролей, при котором организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует действия, подбирает и вербует соучастников. Кроме того, об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение группой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная направленность.

Как следует из показаний подсудимого Сотникова Н.К., последний не отрицая факты неоднократного сбыта наркотического средства героин, а также приобретения и хранения данного наркотического средства, в том числе, в целях сбыта, подтверждая принадлежность ему изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, категорически возражал против утверждения стороны обвинения о совершении им указанных действий в составе группы лиц или организованной группы.

Как следует из показаний подсудимой Субботиной Н.Н., показаний подсудимого (обвиняемого) Скоробогатова А.В., подсудимой (обвиняемой) Скоробогатовой Е.В., указанные лица категорически отрицали свое участие в совместном сбыте наркотических средств с подсудимым Сотниковым Н.К.

Напротив, из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО49, данных последними на стадии предварительного следствия, в достоверности которых сторона обвинения не сомневается, Сотников Н.К. на протяжении длительного периода времени самостоятельно, действуя в своих интересах, занимался незаконным оборотом наркотических средств без участия в указанном обороте Субботиной Н.Н. или иных лиц.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, данных последней на стадии предварительного следствия, указанный свидетель, проживая совместно с Субботиной Н.Н. и Сотниковым Н.К., видела у последнего наркотические средства, расфасованные в свертки. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что наркотическое средство Сотникову Н.К. передавала именно Субботина Н.Н., устанавливая для последнего условия сбыта, оплаты переданного наркотического средства и распределения полученных от сбыта наркотиков денежных средств. Из каких источников свидетель ФИО21 получила сведения о наличии организованной преступной группы, участии в ней Сотникова Н.К., а также руководящей роли в данной группе Субботиной Н.Н., в протоколе допроса указанного лица не усматривается, а в судебном заседании свидетель ФИО21 категорически отказалась от указанных выше показаний.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных последней на стадии предварительного следствия, в достоверности которых сторона обвинения не сомневается, наркотические средства в каждом случае ей реализовывала только Субботина Н.Н., а Сотников Н.К. периодически присутствовал при сделках, поскольку привозил Субботину Н.Н. на машине на место сделки, в связи с чем мог знать о сбыте наркотического средства, производимого Субботиной Н.Н.

Доводы свидетелей обвинения - сотрудников Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> о наличии организованной преступной группы и участия в ней Сотникова Н.К. основываются на известных им показаниях свидетелей ФИО21, ФИО23, не исследованных в судебном заседании оперативных источниках, а показания свидетеля ФИО22, кроме того на прослушанных им записях телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Сотникова Н.К., Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Е.В.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО22, смысл телефонных переговоров указанных лиц является зашифрованным, наименование наркотических средств при разговорах не указывается, в связи с чем интерпретация смысла телефонных разговоров свидетелем ФИО22, приведенная последним в протоколе осмотра и прослушивания телефонных переговоров, является лишь предположением указанного свидетеля обвинения.

Из позиций обвиняемого Скоробогатова А.В., изложенной в протоколе осмотра и прослушивания телефонных переговоров следует, что, по мнению Скоробогатова А.В. в телефонных переговорах идет речь о незаконном обороте наркотических средств без указания деталей сбыта, роли и осведомленности каждого из собеседников о сбыте наркотических средств.

Из позиции обвиняемой Скоробогатовой Е.В., изложенной в протоколе осмотра и прослушивания телефонных переговоров следует, что, по мнению Скоробогатовой Е.В., она только узнала голоса Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Зиновьевой и свой голос, а также пояснила, что в одном из разговором (ДД.ММ.ГГГГ в 20:26) она опознала свой голос и в процессе разговора она договаривается с Субботиной о встрече с целью приобретения у последней наркотических средств.

При этом, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании ни Скоробогатова Е.В., ни Субботина Н.Н. не подтвердили факт встречи в указанный период времени, а также факт совершения купли – продажи наркотического средства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что предъявленное Сотникову Н.К. обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной преступной группы не нашел своего доказательственного подтверждения, поскольку Сотников Н.К. занимался преступной деятельностью исключительно в своих личных интересах не согласуя свои действия ни с Субботиной Н.Н., ни со Скоробогатовым А.В. и Скоробогатовой Е.В.

Как следует из позиции Сотникова Н.К., последний до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал сбыт наркотического средства героин (ФИО19), наркотическое средство, изъятое при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> он приобретал без участия Субботиной Н.Н. и хранил по месту своего жительства как для личного употребления, так и осуществляя сбыт данного наркотического средства, в части ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предъявленного Сотникову Н.К. обвинения, последнему инкриминируется сбыт наркотического средства героин массой 0, 26 грамм ФИО19, а также незаконное хранение в целях сбыта оставшейся у него части наркотического средства героин массой 11, 72 грамм совместно с Субботиной Н.Н. в составе организованной преступной группы.

Вследствие того, что факт участия Сотникова Н.К. в составе организованной преступной группы не нашел своего доказательственного подтверждения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Сотникову Н.К. обвинения указания на совместное с Субботиной Н.Н. хранение наркотического средства в составе организованной преступной группы, считая, что Сотников Н.К. произвел сбыт наркотического средства героин ФИО19 в размере 0, 26 грамм, а также хранил оставшуюся часть наркотического средства героин массой 11, 72 грамм по месту своего жительства в целях сбыта, действуя исключительно в своих личных интересах, без участия в совершении данного преступления Субботиной Н.Н.

С учетом позиции подсудимой Субботиной Н.Н., категорически отрицавшей свою причастность к сбыту и хранению указанного наркотического средства общей массой 11, 98 грамм, последовательной позиции Сотникова Н.К. о том, что именно он приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство, показаний свидетелей ФИО49 и ФИО19 о том, что Сотников Н.К. самостоятельно осуществлял деятельность по сбыту наркотических средств, отсутствия каких – либо доказательств, опровергающих позицию подсудимых Субботиной Н.Н. и Сотникова Н.К. по указанному эпизоду, суд приходит к выводу о том, что вина Субботиной Н.Н. в совершении указанного преступления не находит своего доказательственного подтверждения.

Доводы подсудимого Сотникова Н.К. о том, что изъятые у него наркотические средства он хранил в целях личного употребления, суд считает несостоятельными, поскольку об умысле Сотникова Н.К. на сбыт приобретенного им наркотического средства свидетельствуют упаковка наркотического средства на многочисленные разовые дозы в целях удобства сбыта, показания свидетелей ФИО19 и Федорова о неоднократном сбыте Сотниковым Н.К. наркотических средств, показаний подсудимого Сотникова Н.К., подтвердившего свою причастность к неоднократным сбытам наркотических средств (в частности ФИО19), показания свидетеля ФИО21, подтверждающей участие Сотникова Н.К. в сбыте наркотических средств.

Доводы подсудимого Сотникова Н.К. о добровольной выдаче им хранящихся в квартире наркотических средств сотрудникам Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> суд оценивает критически, поскольку при проведении осмотра места происшествия Сотников Н.К., находясь в ограниченном пространстве под контролем сотрудников наркоконтроля, не имел возможности распорядится наркотическими средствами, находящимися в доступном для сотрудников МРО МРО УФСКН РФ по <адрес> месте, которые, в свою очередь, имели возможность самостоятельного установления места нахождения данных наркотиков.

Размер наркотического средства, сбытого Сотниковым Н.К. ФИО19 и хранящиеся Сотниковым Н.К. в целях сбыта в принадлежащей ему квартире, достоверно установлен при проведении судебно – химической экспертизы, как особо крупный размер наркотического средства.

С учетом того, преступный умысел Сотникова Н.К., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не был доведен последним по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием его сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, действия указанного лица подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Как следует из позиции подсудимой (обвиняемой) Скоробогатовой Е.В., последняя в реализации совместного со Скоробогатовым А.В., Субботиной Н.Н. или Сотниковым Н.К. умысла на сбыт наркотического средства героин не участвовала, произвела однократный сбыт наркотического средства Захарову в размере, а также в период и в месте, указанном в предъявленном ей обвинении.

Указанная позиция подсудимой Скоробогатовой Е.В. подтверждается показаниями подсудимого Скоробогатова А.В., как в судебном заседании, так и на стадии досудебного производства, отрицающего участие Скоробогатовой Е.В. в совместном с ним сбыте наркотического средства, показаниями подсудимых Субботиной Н.Н. и Сотникова Н.К. о том, что Скоробогатова Е.В. не участвовала совместно с ними в сбыте наркотического средства.

Как следует из иного документа – протокола явки Субботиной Н.Н. с повинной, в достоверности которого сторона обвинения не сомневается, Субботина Н.Н. добровольно сообщала правоохранительным органам о том, что она (Субботина Н.Н.) о совместном сбыте наркотических средств договаривались только со Скоробогатовым А.В., а его жену – Скоробогатову Е.В. вообще не знала.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что последняя по поручению Субботиной Н.Н. забирала деньги у Скоробогатов А.В. и Скоробогатовой Е.В. и передавала им наркотические средства.

Вместе с тем, указанные показания не опровергают показания обвиняемой (подсудимой) Скоробогатовой Е.В. о том, что инкриминируемый ей размер наркотического средства, который она сбыта Захарову, произведен ею исключительно в личных интересах из числа наркотических средств, которые она втайне отсыпала у Скоробогатова А.В. для личного употребления.

Доводы свидетелей обвинения - сотрудников Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> о наличии организованной преступной группы и участия в ней Скоробогатовой Е.В. основываются на известных им показаниях свидетелей ФИО21, Соколовой Н.В., не исследованных в судебном заседании оперативных источниках, а показания свидетеля ФИО22, кроме того на прослушанных им записях телефонных переговоров Субботиной Н.Н., Сотникова Н.К., Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Е.В.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО22 смысл телефонных переговоров указанных лиц является зашифрованным, наименование наркотических средств при разговорах не указывается, в связи с чем интерпретация смысла телефонных разговоров свидетелем ФИО22, приведенная последним в протоколе осмотра и прослушивания телефонных переговоров, является лишь предположением указанного свидетеля обвинения.

При этом, каких – либо достоверных доказательств, подтверждающих передачу Скоробогатовой Е.В. наркотических средств в указанном размере для последующего сбыта со стороны Субботиной Н.Н., или иных подсудимых, а также сбыт Скоробогатовой Е.В. наркотического средства Захарову ДД.ММ.ГГГГ во взаимодействии с Субботиной Н.Н., Скоробогатовым А.В. или Сотниковым Н.К., или в интересах и при участии кого – либо из указанных лиц, стороной обвинения суду не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Скоробогатова Е.В., осуществляя сбыт наркотического средства Захарову, действовала в своих интересах на свой страх и риск, без участия в указанном сбыте иных лиц, в связи с чем из объема предъявленного Скоробогатовой Е.В. обвинения необходимо исключить указание на совершение преступления в составе организованной преступной группы.

Кроме того, с учетом позиции подсудимой Субботиной Н.Н., категорически отрицавшей свою причастность к сбыту Скоробогатовой Е.В. наркотического средства героин Захарову, последовательной позиции Скоробогатовой Е.В. о самостоятельных действиях в личных интересах при осуществлении сбыта наркотического средства Захарову, отсутствия каких – либо достоверных доказательств, опровергающих позицию подсудимых Субботиной Н.Н. и Скоробогатовой Е.В. по указанному эпизоду, суд приходит к выводу о том, что вина Субботиной Н.Н. в совершении указанного преступления не находит своего доказательственного подтверждения.

Анализируя позицию подсудимой Субботиной Н.Н. по предъявленному ей обвинению в совершении сбыта наркотического средства ФИО18 и покушения на сбыт наркотического средства указанному лицу, суд приходит к выводу о том, что вина Субботиной Н.Н. по указанным эпизодам обвинения находит свое доказательственное подтверждение всей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения.

При этом, показания подсудимой Субботиной Н.Н. о том, что она только «помогла» ФИО18 в приобретении наркотических средств, суд находит необоснованными, поскольку указанные показания опровергаются последовательными и логичными показаниями свидетеля ФИО18, о том, что именно Субботина Н.Н. была инициатором сбыта наркотических средств, имеющихся в ее распоряжении.

Размер наркотического средства, которое Субботина Н.Н. сбыла Попову ДД.ММ.ГГГГ и покушалась сбыть ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен при проведении судебно – химической экспертизы и в каждом случае относится к крупном размеру для данного вида наркотических средств.

Как следует из позиции подсудимого Скоробогатова А.В., последний в судебном заседании подтвердил факты сбыта им наркотических средств ФИО17, ФИО32 и ФИО37 в размерах, периоды и местах, указанных в предъявленном ему обвинении.

При этом, как следует из показаний обвиняемого Скоробогатова А.В., данных последним на стадии предварительного следствия в присутствии своего защитника, в марте 2012 года именно Субботина обратилась к нему с предложением о совместно сбыте наркотического средства и после его согласия Субботина стала привозить ему героин, расфасованный в свертки из фольги от 5-ти до 15-ти разовых доз из расчета по 1000 рублей за одну дозу, которые он реализовывал за 1300 – 1500 рублей лицам, употребляющим наркотические средства. Когда у него заканчивался наркотик, он созванивался с Субботиной Н.Н. и последняя вновь привозила ему наркотические средства. В дальнейшем по предложению Субботиной Н.Н. он стал получать наркотик через женщину по имени Наталья (Зиновьева Н.П.). Наркотические средства, реализованные им Корольскому, Кравченко и Иванову были приобретены им именно у Субботиной при указанных выше обстоятельствах. Кроме того, в судебном заседании на вопрос защитника Князева Е.Г. подсудимый Скоробогатов А.В. пояснил, что когда у него заканчивался героин, он созванивался с Субботиной Н.Н. и последняя ему приносила до 15-ти чеков наркотического средства героин, чем фактически подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО21, данных последней на стадии предварительного следствия.

При этом, как следует из указанных выше показаний свидетеля ФИО21, последней достоверно известно, что Скоробогатов А.В. брал наркотики у Субботиной Н.Н. для продажи под реализацию, иногда она сама передавала наркотики от Субботиной Н.Н. Скоробогатовым для сбыта, после чего по указанию Субботиной Н.Н. получала у Скоробогатовых денежные средства за полученный наркотик. Указанные действия осуществлялись на протяжении длительного периода времени.

Из материалов оперативно – розыскной деятельности, исследованных в судебном заседании следует, что в рассматриваемый судом период Субботина Н.Н. действительно неоднократно встречалась со Скоробогатовым А.В., подтверждая показания Скоробогатова А.В. и ФИО21 в указанной части.

Анализ протокола явки с повинной Субботиной Н.Н., оцениваемого судом в качестве иного документа, позволяет суду сделать вывод о том, что привлечение Скоробогатова А.В. для сбыта наркотического средства осуществлялось Субботиной Н.Н. по схеме, ранее использованной с участием ФИО23 («Нины»).

При этом, из показаний ФИО23, оснований ставить под сомнений которые у суда не имеется, до марта 2012 года Субботина Н.Н. ей предоставляла под реализацию наркотические средства в размере до 20-ти доз, за которые она должна была отдавать по 1000 рублей за дозу, а деньги, вырученные сверх указанной суммы, оставались в ее распоряжении.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО21, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется, Субботина Н.Н., при поступлении информации о сбыте Скоробогатовым А.В. некачественного наркотического средства, выражала обеспокоенность в том, что именно она (Субботина Н.Н.) в результате претензий покупателей к качестве реализованного Скоробогатовым А.В. наркотического средства может понести определенные материальные потери, что указывает о заинтересованности Субботиной Н.Н. в результатах сделок, совершенных Скоробогатовым А.В., а также наличии у указанных лиц совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

При указанные выше доказательства в полном объеме опровергают позицию подсудимого Скоробогатова А.В. о том, что после приобретения им наркотических средств за наличный расчет, он самостоятельно распоряжался приобретенными наркотическими средства без какой – либо заинтересованности в этом со стороны Субботиной Н.Н.

Доводы подсудимого Скоробогатова А.В. о том, что хранящиеся у него в доме и обнаруженные при производстве обыска наркотические средства, последний хранил для личного употребления, суд находит несостоятельными, поскольку об умысле Скоробогатова А.В. и Субботиной Н.Н. на сбыт наркотических средств свидетельствует упаковка наркотических средств в одноразовые дозы в целях удобства сбыта наркотического средства, размер наркотического средства, неоднократные факты сбыта Скоробогатовым А.В. наркотических средств иным лицам, а также показания свидетелей обвинения (ФИО21, ФИО23), из которых усматривается, что наркотические средства Субботиной Н.Н. Скоробогатову А.В. передавались для последующего сбыта.

Анализируя взаимоотношения Скоробогатова А.В. и Субботиной Н.Н., период взаимодействия указанных лиц, конкретные обстоятельства осуществления сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о наличии между указанными лицами совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе которого каждый из указанных лиц являлся соисполнителем, выполняя отведенную ему роль, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, Субботина Н.Н. действуя по предварительной договоренности со Скоробогатовым А.В. в рамках отведенной ей (выбранной ею) роли, занималась приобретением наркотического средства и передавала его Скоробогатову А.В., а последний в рамках отведенной ему (выбранной им) роли, занимался непосредственным сбытом лицам, употребляющим наркотические средства, полученные же от сбыта наркотиков денежные средства делились между Субботиной Н.Н. и Скоробогатовым А.В. в рамках заранее достигнутой между указанными лицами договоренности.

С учетом указанных выше обстоятельств по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств ФИО17, Кравченко и ФИО37 из объема обвинения, предъявленного Скоробогатову А.В. и Субботиной Н.Н. подлежат исключению указания о совершении данных преступлений организованной преступной группой, поскольку совместные действия Скоробогатова А.В. и Субботиной Н.Н. при осуществлении незаконного оборота наркотических средств подлежат квалификации как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая доводы свидетелей ФИО21, ФИО49 о недостоверности показаний, зафиксированных в материалах уголовного дела, суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании протоколов допроса указанных свидетелей, до начала их допроса каждому из свидетелей под роспись разъяснялись их процессуальные права и обязанности, каждый из указанных свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, каждый из свидетелей в полном объеме ознакомился с протоколом своего допроса и каких – либо замечаний к его содержанию не имел.

При этом, указанные показания свидетелей ФИО21 и ФИО49 в полном объеме согласуются с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований ставить под сомнение соответствие указанных показаний требованиям относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется.

Оценивая доводы сторон о соответствии исследованных в судебном заседании доказательств требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из позиции защитника Князева Е.Г. в судебном заседании, при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> сотрудниками Минусинского МРО нарушены требования Уголовно – процессуального закона, поскольку осмотра места происшествия произведен в рамках ОРМ при отсутствии возбужденного уголовного дела, а также лицами, не уполномоченными проводить указанное следственное действие.

Указанные доводы защитника Князева Е.Г. суд находит необоснованными, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ данное следственное действие, осуществление которого возможно до возбуждения уголовного дела и допускается с согласия проживающих в жилище лиц без судебного решения. Правом на проведение данного следственного действия до возбуждения уголовного дела наделен не только следователь, но и орган дознания (дознаватель), к числу которых относится по роду своей деятельности оперуполномоченный Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, проводивший указанное выше следственное действие.

При этом, на основании поступившего в Минусинский МРО УФСКН РФ по <адрес> сообщения о преступлении о причастности Сотникова Н.К. и его жены к сбыту наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге сообщений о преступлениях Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес> уполномоченное должностное лицо органа дознания при получении согласия проживающих в жилище лиц, с участием понятых, в точном соответствие с требованиями ст. 164, 176 и 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия, а не обыск, как указывает защитник Князев Е.Г.

Кроме того, для принятия решения в порядке, установленном УПК РФ указанный выше протокол осмотра места происшествия, произведенного на основании сообщения о преступлении, был направлен в орган предварительного следствия для принятия решения по указанному выше сообщению о преступлении.

Доводы защитника Чмутовой О.Г. о нарушении стороной обвинения права подсудимой (обвиняемой) Субботиной Н.Н. на защиту при написании последней явки с повинной, суд находит несостоятельными.

Так, как следует из явки с повинной, с которой Субботина Н.Н. обратилась при нахождении ее в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» <адрес>, данная явка с повинной написана ею добровольно без физического и морального давления. При этом, несмотря на нахождение ее под стражей, Субботина Н.Н. в указанной явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ сообщала о своей причастности к преступления, совершение которых ей органом предварительного следствия не вменялись, и обвинение по которым ей не предъявлялись, из чего суд приходит к выводу о том, что данная явка с повинной действительно является сообщением Субботиной Н.Н. о совершенных ею преступлениях, неизвестных органу предварительного следствия.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Минусинский отдел ГСУ поступило сообщение о том, что Субботина Н.Н. себя оговорила под воздействием сотрудника Минусинского МРО, данные доводы были проверены надлежащим образом, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомившись с которым ни Субботина Н.Н., ни ее защитник Чмутова О.Г. мер к обжалованию вынесенного решения не приняли, чем фактически согласились с указанным выше решением.

Кроме того, как следует из указанной явки с повинной и подтверждается показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании, явка с повинной принята у обвиняемой Субботиной Н.Н. именно ФИО52, а не сотрудником наркоконтроля, после разъяснения им (ФИО52) обвиняемой Субботиной Н.Н. положений ст. 61 и ст. 64 УК РФ.

При этом, оценивая форму и содержание указанного документа, суд приходит к выводу о том, что явка обвиняемой Субботиной Н.Н. с повинной не противоречит требованиям, предъявляемым ст. 84 УПК РФ и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы защитник Чмутовой О.Г. о том, что записи телефонных переговоров не подлежат оценке в качестве доказательств по причине отсутствия соответствующего заключения экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку лица, разговоры которых фиксировались при проведении ОРМ «ПТП» опознаны их собеседниками – Скоробогатовым А.В., Скоробогатовой Е.В., ФИО21, которым достоверно известно с кем они разговаривали в зафиксированный в записях периоды времени, а также содержание разговоров, которые они вели со своими собеседниками.

Кроме того, в телефонных соединениях зафиксированы номера телефонов, используемых абонентами, по которым Скоробогатов А.В., Скоробогатова Е.В., ФИО21, Субботина Н.Н., Сотников Н.К. и иные лица связывались между собой, данные о которых (номерах сотовых телефонов) нашли свое отражение в протоколах допроса Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В. и ФИО21 на стадии предварительного следствия.

Доводы защитника Чмутовой О.Г. о нарушении права на защиту интересов подсудимой Субботиной Н.Н. суд находит несостоятельными. Так, в период нахождения уголовного дела в отношении Субботиной в суде, от указанного лица в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба о признании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об исключении участия защитника Князевой Н.А. в производстве по уголовному делу незаконной.

Как следует из вышеуказанной жалобы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из производства по делу исключен защитник обвиняемой Субботиной Н.Н. – адвокат Князева Н.А., которая ранее осуществляла защиту подозреваемого Скоробогатова А.В.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лица, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ защитник Князева Н.А. вступила в уголовное дело в целях защиты интересов подозреваемого (обвиняемого) Скоробогатова А.В. и участвовала в проведении ряда следственных действий с участием данного лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Князева Н.А. также вступила в уголовное дело в целях защиты интересов подозреваемой (обвиняемой) Субботиной Н.Н.

При этом, поскольку как следует из позиций, занимаемых на стадии предварительного следствия обвиняемыми Скоробогатовым А.В. и Субботиной Н.Н., интересы указанных лиц противоречили друг другу, адвокат Князева Н.А. обоснованно исключена из участия в производстве по уголовному делу с назначением Субботиной Н.Н. и Скоробогатову А.В. защитников в порядке ст. 51 УПК РФ в лице адвокатов Чмутовой О.Г. и Анисимова В.И., что не лишало указанных обвиняемых (подсудимых) заключить соглашения с любым защитником, осуществляющим свою деятельность как на территории <адрес>, так и Российской Федерации.

Вместе с тем, Субботина Н.Н. и Скоробогатов А.В. указанным правом не воспользовались, считая свою защиту адвокатами Чмутовой О.Г. и Анисимовым В.И. надлежащей.

Кроме того, рассмотреть указанную жалобу подсудимой Субботиной Н.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотреть вне процесса по уголовному делу, находящемуся в суде не представлялось возможным, поскольку все доказательства находятся в уголовном деле и доводы сторон, связанные с производством по уголовному делу подлежат оценке при рассмотрения уголовного дела по существу.

При этом, рассмотреть жалобу до исследования показаний Субботиной Н.Н. и Скоробогатова А.В., данных ими в конце судебного следствия, не представлялось возможным, поскольку оценка обоснованности постановления органа следствия от ДД.ММ.ГГГГ, усмотревшего противоречия интересов Скоробогатова А.В. и Субботиной Н.Н. и соответственно невозможности участия адвоката Князевой Н.А. в процессе, могла быть дана судом только после исследования показаний как Скоробогатова А.В., так и Субботиной Н.Н.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит действия органа предварительного следствия об отводе адвоката Князевой Н.А. обоснованными, а жалобу подсудимой Субботиной Н.Н. не подлежащей удовлетворению.

Доводы защитника Анисимова В.И. о имевшей место быть провокации правоохранительных органов при проведении повторной контрольной закупки у Скоробогатова А.В. суд находит несостоятельными, поскольку умысел Скоробогатова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств возник до проведения контрольных закупок, проведение ОРМ было вызвано необходимостью документирования преступной деятельности преступной группы, в деятельности которой правоохранительными органами обоснованно усматривалось участие не только Скоробогатова А.В., но и других лиц.

Доводы стороны защиты о провокации, вызванной участием при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лица, отбывающего административное наказание – ФИО37, суд находит необоснованным, поскольку Федеральный закон «Об оперативно – розыскной деятельности», регламентирующий порядок проведения оперативно – розыскных мероприятий, не содержит запрета на привлечение к проведению оперативно – розыскных мероприятий лиц, в том числе, отбывающих административное наказание при наличии добровольного согласия указанных лиц. Кроме того, указанный Федеральный закон не содержит препятствий для реализации гражданином Российской Федерации Ивановым Е.В. своего права на содействие органам, осуществляющим оперативно – розыскную деятельность, в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом, как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО37, последний добровольно согласился на участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Скоробогатова А.В., каких – либо выгод материального и нематериального характера от участия в проведении данного мероприятия не имел, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и добросовестности указанного лица при участии в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении осмотра и прослушивании фонограмм – записей телефонных переговоров обвиняемому Скоробогатову А.В. и Скоробогатовой Е.В. не были надлежащим образом разъяснены их процессуальные права, опровергается протоколами соответствующих следственных действий, участием в данных следственных действиях профессиональных защитников, а также отсутствии со стороны как обвиняемых, так и профессиональных защитников каких – либо замечаний к протоколам следственных действий.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что:

- Сотников Н.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ);

- Скоробогатова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ);

- Субботина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ);

- Субботина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ);

- Скоробогатов А.В. и Субботина Н.Н. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ);

- Скоробогатов А.В. и Субботина Н.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ);

- Скоробогатов А.В. и Субботина Н.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

В соответствие со ст. 49 ч. 3 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствие со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае отсутствия в деяниях подсудимого состава преступления.

С учетом того, что вина подсудимой Субботиной Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в части совершения преступления совместно со Скоробогатовой Е.В.), а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в части совершения преступления совместно с Сотниковым Н.К.) не находит своего доказательственного подтверждения, суд считает необходимым оправдать Субботину Н.Н. по указанным эпизодам в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые Субботина Н.Н., Скоробогатов А.В., Скоробогатова Е.В. на учете у врача – психиатра не состоят, подсудимый Сотников Н.к. до 2011 года состоял на учете у врача – психиатра в связи с чем в отношении него на стадии предварительного следствия проведена судебно – психиатрическая экспертиза, подтвердившая отсутствие оснований для применения в отношении Сотникова Н.К. принудительных мер медицинского характера.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимых Субботиной Н.Н., Скоробогатова А.В., Скоробогатовой Е.В., Сотникова Н.К., а также заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Сотникова Н.К., суд сомнений о психическом состоянии подсудимых не имеет, признавая последних вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Сотников Н.К., Субботина Н.Н., Скоробогатов А.В., Скоробогатова Е.В. виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- в отношении Сотникова Н.К. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у Сотникова Н.К. на иждивении малолетних детей, в воспитании которых он принимал непосредственное участие, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном;

- в отношении Субботиной Н.Н. суд учитывает явку с повинной, от которой Субботина Н.Н. отказалась, но посредством написания указанной явки активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении сбыта наркотических средств ФИО84А. и покушения на сбыт наркотических средств указанному лицу, наличие малолетних детей, совершение преступлений впервые;

- в отношении Скоробогатовой Е.В. суд учитывает признание своей вины, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления посредством дачи признательных показаний, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном;

- в отношении Скоробогатова А.В. суд учитывает частичное признание вины, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления и изобличении иных соучастников преступления, явка с повинной (л.д. 155 т. 8), наличие малолетних детей, совершение преступления впервые;

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении указанных подсудимых судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Скоробогатовой Е.В. с учетом личности указанного лица и обстоятельств совершения преступления признается судом исключительной в связи с чем при назначении наказания указанному лицу суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания Сотникову Н.К., Субботиной Н.Н. и Скоробогатову А.В. суд считает необходимым применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в отношении Сотникова Н.К., Субботиной Н.Н. и Скоробогатова А.В., с учетом личности данных подсудимых и обстоятельств совершения преступлений, как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны исключительными, вследствие чего оснований для применения при назначении указанным подсудимым наказания правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, оснований для изменения категорий вышеуказанных преступлений, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения подсудимых от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновных, такие как:

- подсудимые имеют постоянное место жительства, по которому каждый из указанных лиц характеризуется должностными лицами МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно, подсудимые Сотников Н.К. и Субботина Н.Н. со стороны соседей характеризуются положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 228-1; ч. 2 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимым такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями указанных норм Уголовного Закона.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновных, конкретных обстоятельств совершения преступлений, относящихся к преступления против здоровья населения, суд приходит к выводу о невозможности при назначении подсудимым наказания применения в отношении последних положений ст. 73 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании у подсудимых Субботиной Н.Н., Скоробогатовой Е.В., Скоробогатова А.В.. и Сотникова Н.К. имеются малолетние дети, которые до вынесения настоящего приговора переданы под опеку уполномоченным должностным лицам.

С учетом обстоятельств совершения Субботиной Н.Н. и Скоробогатовой Е.В. тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья населения, личности подсудимых, оснований для применения в отношении данных лиц положений ст. 82 УК РФ судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения Субботиной Н.Н. и Скоробогатовой А.В. должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения Сотникову Н.К. и Скоробогатову А.В. должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сотникову Н.К. и Субботиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив данную меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Скоробогатова А.В. и Скоробогатовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв указанных лиц под стражу немедленно в зале суда.

Как следует из материалов дела,

- Субботина Н.Н. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

-Сотников Н.К. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- Скоробогатов А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ освобожден из под стражи, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вновь был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 28 июня освобожден из под стражи с избранием в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением его свободы;

- Скоробогатова Е.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ освобождена из под стражи с избранием меры пресечения, не связанной с лишением ее свободы.

Таким образом, время, на которое подсудимые были задержан и содержались под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:

- наркотические средства, конверты со смывами с рук подсудимых и контрольные тампоны, одноразовые шприцы при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

- сотовые телефоны, использованные Сотниковым Н.К. и Субботиной Н.Н. в целях совершения преступлений, а также денежные средства, изъятые у Субботиной Н.Н. в размере 2500 рублей – подлежат обращению в доход государства;

- денежные средства в сумме 5000 рублей и 1100 рублей, переданные в МРО и МВД, подлежат признанию возвращенными законному владельцу, а 50 рублей – возвращению законному владельцу;

- пистолет МР-80-13Т, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при вступлении приговора в законную силу подлежит передачи в ГУ МВД по <адрес>;

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сотникова Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Сотникову Н.К. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Сотникова Н.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Сотникова Н.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

признать Скоробогатову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скоробогатовой Е.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Скоробогатовой Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Скоробогатовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Скоробогатову Е.В. под стражу немедленно в зале суда.

признать Скоробогатова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (каждое - в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Скоробогатову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа, ограничения свободы лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Скоробогатову А.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Скоробогатова А.В. под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Скоробогатова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Скоробогатова А.В. под стражу немедленно в зале суда.

оправдать Субботину Н.Н. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Захарову) и ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 2228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО19) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за Субботиной Н.Н. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

признать Субботину Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (каждое - в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Субботиной Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа, ограничения свободы лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Субботиной Н.Н. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Субботиной Н.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Субботиной Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством героин массой 2, 02 грамм и наркотическим средством героин массой 8, 52 грамм, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством героин массой 1, 51 грамм, добровольно выданное Поповым е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ,

- бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством героин массой 0, 1 грамм, добровольно выданное Кравченко ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ,

- бумажный конверт с находящимися внутри наркотическим средством героин массой 0, 1 грамм, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством героин массой 0, 13 грамм, изъятым в ходе личного досмотра ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ;

- полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством героин массой 0, 07 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования транспортного средства ФИО17;

- бумажный конверт и полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 0, 1 грамм и 2, 6 грамм, добровольно выданные ФИО37 при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятые при проведении обыска по адресу: <адрес>;

- бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством героин массой 0, 12 грамм, добровольно выданное Захаровым в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ;

- бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством герои массой 1, 0 грамм, изъятым в ходе личного досмотра ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ,

переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить

2) полимерный пакет с упаковками от наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- бумажный конверт с фрагментами фольги, изъятыми 26ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>;

- бумажный конверт со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ход проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- два конверта с контрольными тампонами к смывам с рук Субботиной Н.Н., два конверта со смывами с рук Субботиной Н.Н.;

- конверт со смывами с рук Сотникова Н.К. и с контрольным тампоном к смывам с рук Сотникова Н.К.;

- полимерный пакет с двумя шприцами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17;

- конверт со смывами с рук ФИО18 и конверт с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО18;

переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

3) сотовый телефон «Sony Ericsson MT11i/Xperia neo V» сотовый телефон ««Sony Ericsson MT11i/Xperia neo V», упакованные в полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Субботиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе личного досмотра Субботиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства, как средства совершения преступления (сотовые телефоны) и имущество, добытое преступным путем (денежные средства);

4) денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные на хранение начальнику Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю; денежные средства в сумме 1100 рублей, переданные на хранение заместителю начальника полиции МО МВД РФ «Минусинский» - считать возвращенными законным владельцам;

5) денежные средства в сумме 50 рублей, переданные на хранение на депозитный счет МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.