Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2018 ~ М-623/2018 от 16.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                                       08.08.2018г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

под председательством судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

с участием пом. прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации ЛЕВИНОЙ И.В., действующей на основании доверенности,

представителя ГУ МВД России по Самарской области БЛОХИНОЙ О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2018 по иску осужденного Кирюхина ФИО8 о возмещении с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны морального вреда в размере 1 500 000 руб.,

у с т а н о в и л :

    Кирюхин В.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении в порядке Главы 18 УПК РФ морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

    В обосновании своих требований Кирюхин В.А. в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Безенчукским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и этим же приговором он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Данным приговором за ним признано право на реабилитацию в соответствии с Главой 18 УПК РФ, указанный приговор обжаловался в апелляционном порядке в суд второй инстанции и ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Самарского областного суда в части его осуждения и назначении наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ остался без изменения. В части его оправдания по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговор никем не обжаловался и вступил в законную силу. Исходя из положения ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранением последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации (ст. 53) о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. В результате предъявленного ему необоснованного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления, органом предварительного расследования ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 500 000 руб. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Оправдание его по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждает факт причинения ему морального вреда, причинённого незаконным и необоснованным привлечением в качестве обвиняемого, доказывает юридически значимые обстоятельства, предусмотренные Главой 18 УПК РФ. Просит суд, заявленный им иск удовлетворить полностью, обязать прокурора Безенчукского района Самарской области принести ему официальное извинение за причиненный моральный вред незаконным и необоснованным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Истец Кирюхин В.А. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, не заявлял ходатайства о своем участии в рассмотрении гражданского дела.

    Представить Министерства финансов Российской Федерации, главный специалист эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Самарской области Левина И.В., действующая на основании доверенности, иск Кирюхина В.А. не признала и суду пояснила, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Реабилитация включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда. Из материалов, приложенных к исковому заявлению следует, что приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет. К назначенному наказанию частично    присоединено    не отбытое наказание по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с отменой условного осуждения и назначено окончательное наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Кирюхин В.А. был оправдан. За ним было признано право на реабилитацию. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 09.07.1982г. «О судебном решении», решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Однако истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Ответчик полагает существенными обстоятельствами, влияющими на размер возможной компенсации морального вреда, индивидуальные особенности истца, в частности факт неоднократного осуждения истца и нахождения его в настоящий момент в местах лишения свободы, а также тот факт, что истец был оправдан лишь в части предъявленного обвинения.

    Представитель прокуратуры Безенчукского района Самарской области, пом. прокурора Мукальянц Д.М., заявленные осужденным Кирюхиным В.А. требования полагал необходимым удовлетворить частично, компенсировать ему в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в размере 5 000 руб. с ответчика за счет казны. Он же полагал, что требование Кирюхина В.А. об обязании прокурора принести ему официальные извинения от имени государства за причиненный вред в связи с его незаконным уголовным преследованием в части предъявленного обвинения, являются законными, такие извинения ему принесены.

    Представитель ГУ МВД России по Самарской области Блохина О.Ю. полагала необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МВД России, в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы уголовного и гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Как усматривается из представленных материалов, приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кирюхин В.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, за ним было признано право на реабилитацию.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарской областного суда от 28.11.2016г. приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Кирюхина В.А., оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

    Кирюхин В.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с казны в счет компенсации морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности, 1 500 000 руб. и об обязании прокурора принести ему официальные извинения от имени государства за причиненный вред в связи с его незаконным уголовным преследованием в части предъявленного обвинения.

    Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации, заявленные Кирюхиным В.А. требование является подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в суде приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), Кирюхин В.А. по предъявленному обвинению - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, оправдан на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном Главой 18 УПК РФ.

    Указанное основание прекращения уголовного дела по смыслу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ является реабилитирующим и влекущим право реабилитированного на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в том числе и материального.

    Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

    В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт незаконного привлечения Кирюхина В.А. к уголовной ответственности.

    Вместе с тем, характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежат доказыванию истцом.

    При разрешении вопроса о компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных нарушением нематериальных благ истца Кирюхина В.А. (таких как честь, доброе имя, достоинство, принадлежащих гражданину от рождения в силу ст. 150 ГК РФ), выразившихся в переживании и испытании чувства унижения и стыда по поводу того, что он подвергся уголовному преследованию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Суд также учитывает, что приговору суда первой инстанции, по которому он был оправдан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он был осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности с приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. к 11 годам лишения свободы.

    Требование Кирюхина В.А. об обязании прокурора принести ему официальные извинения от имени государства за причиненный вред в связи с его незаконным уголовным преследованием в части предъявленного обвинения, по которому он был судом оправдан, являются законными, поэтому подлежат удовлетворению.

    Ходатайство представителя ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица МВД России, как необоснованные, удовлетворению не подлежат, так как указанный орган не является ответчиком по делу и не обязана компенсировать истцу моральный вред.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 133-136 УПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Кирюхина ФИО9 моральный вред, причиненный незаконным осуждением, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, частично удовлетворив требование заявителя.

    Обязать прокурора Безенчукского района Самарской области принести Кирюхину ФИО10 официальные извинения от имени государства за причиненный вред в связи с его незаконным уголовным преследованием в части предъявленного обвинения, по которому он был судом оправдан.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течении одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения оглашено 08.08.2018г.

    Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018г.

    СУДЬЯ