Постановление по делу № 1-2/2021 (1-22/2020;) от 03.06.2020

Дело №1-2/2021

УИД 22RS0005-01-2020-000255-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 20 февраля 2021г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Панкратова В.А.

подсудимых: Козлова О.С., Козлова С.А.,

защитников: Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461 от 04.08.2016, ордер № 003290 от 21.06.2020; Диденко В.Ю., представившего удостоверение № 1102 от 08.06.2010, ордер №010528 от 22.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>вого суда с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. 1996) к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ (в ред. 1996) к 17 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 325 УК РФ (в ред. 1996) к 1 году лишения свободы, поч.2 ст. 325 УК РФ (в ред. 1996) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, на основании ч.1, 3, 4 ст.69 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по ст. 69 ч. 1, 3, 4 УК РФ до 18 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Козлова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Козлов О.С., Козлов С.А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель прокурор <адрес> Панкратов В.А. просил переквалифицировать действия подсудимых Козлова О.С. с ч.3 ст.256 УК РФ на п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, и Козлова С.А. с ч.3 ст.256 УК РФ на ч.5 ст. 33 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, как не нашедших их объективного подтверждения с учетом требований ст.73 УПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Частью 3 этой же статьи определено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии Федерального Закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (далее - Закон) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Закона установлено, что организация охраны животного мира осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.22 Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

На основании ст.43 Закона добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренными статьями 5 и 6 Федерального закона.

В соответствии со ст.55 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы, установленного на реке Бурла, относящейся к Верхнеобскому бассейновому округу, Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (с учетом изменений внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), у Козлова О.С. возник умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Козлов О.С., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для экологии и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, имея при себе запрещенное орудие лова - сетную снасть «подъемник» (паук), на личном автомобиле Козлова С.А. марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак С842КМ 54 регион, направились к участку моста реки <адрес>, расположенному на удалении 250 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, которое является местом нереста и миграционным путем к местам нереста. При этом Козлов О.С. не уведомлял Козлова С.А. о том, что будет производить лов рыбы запрещенным орудием лова.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут и не позднее 04 часов 30 минут Козлов О.С., реализуя свой преступный умысел, находясь на мосту через реку Бурла, расположенному на удалении 250 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где, осознавая, что вылов рыбы в запретное время в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста запрещен, с моста через реку Бурла, действуя умышленно, путем периодического погружения запрещенного орудия лова на миграционных путях к местам нереста и местах нереста - снасти «подъемник» (паук) в воду, который периодически извлекал из воды, произвел незаконную добычу 147 экземпляров рыбы плотва, 63 экземпляра из которых являются самками с икрой, 1 экземпляр рыбы окунь, 1 экземпляр рыбы судак и 22 экземпляра рыбы карась, 10 экземпляров из которых являются самками с икрой.

Козлов О.С. нарушил подпункт «б» п. 26.2, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», то есть использовал запрещенное орудие лова в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, причинив вред популяции рыб, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам" и Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении такс за возмещение ущерба водным биологическим ресурсам", исходя из стоимости одного экземпляра рыбы вида плотва – 20 рублей, самки рыбы плотва с икрой – 40 рублей, самки рыбы карась – 20 рублей, самки рыбы карась с икрой – 40 рублей, одного экземпляра рыбы окунь 17 рублей и одного экземпляра рыбы вида судак – 250 рублей, на общую сумму 5107 рублей.

У Козлова С.А. по прибытию на мост через реку Бурла, расположенному на удалении 250 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, увидевшего, что Козлов О.С осуществляет вылов рыбы запрещенным орудием лова, в запретное время в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, возник преступный умысел на сбор и транспортировку незаконно выловленной Козловым О.С. рыбы.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут и не позднее 04 часов 30 Козлов С.А., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для экологии и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, на мосту через реку Бурла, расположенному на удалении 250 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, произвел сбор в мешок и перенос к транспортному средству 147 экземпляров рыбы плотва, 63 экземпляра из которых являются самками с икрой, 1 экземпляр рыбы окунь, 1 экземпляр рыбы судак и 22 экземпляра рыбы карась, 10 экземпляров из которых являются самками с икрой.

Суд квалифицирует действия Козлова Олега Сергеевича по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 330-Ф), - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним; действия Козлова Сергея Алексеевича по ч.5 ст. 33 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 330-Ф), - как пособничество при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Подсудимые Козлов О.С. и Козлов С.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, понимая, что данное основание прекращения уголовного преследования является нереабилитирующим.

Защитники подсудимых Симонов Д.А. и ФИО7 поддержали ходатайство, просили прекратить в отношении подсудимых уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства.

Обсудив поданное ходатайство подсудимых, выслушав защитников, заключение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, - по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что датой совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу приостанавливалось на стадии дознания и предварительного следствия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия составлял 11 месяцев 24 суток, после чего производство по делу не приостанавливалось, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности Козловых истек.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более 2 лет, то есть истек срок давности уголовного преследования.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, коими являются, в том числе основания, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовно-процессуальным законом требуется только отсутствие возражений подсудимого против применения такого основания.

Подсудимым Козлову О.С. и Козлову С.А. судом разъяснено, что прекращение уголовного в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и разъяснены последствия прекращения уголовного дела по такому основанию.

Подсудимые Козлов О.С. и Козлов С.А. не возражали против прекращения данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В свою очередь, исходя из правовой природы прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учетом того, что владелец подъемника не установлен, он подлежит уничтожению.

Поскольку в отношении обвиняемых уголовное дело прекращено, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, и подсудимый Козлов О.С. подлежат освобождению от их взыскания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.256 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 33 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░.256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2019 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-2/2021 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.02.2021

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.