Решение по делу № 2-666/2011 ~ М-535/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-666/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Долинский городской суд <адрес> в составе -

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Долинского городского прокурора предъявленного в интересах ФИО1 к Областному каченному учреждению «Центр занятости населения муниципального образования городской округ «Долинский» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №105ДЯ/11-2 «О прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного» незаконным и возложении обязанности на ответчика восстановить ФИО1 в Областном каченном учреждении «Центр занятости населения муниципального образования городской округ «Долинский» в качестве безработного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Долинского городского прокурора, в интересах ФИО1, в порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ, обратился в Долинский городской суд <адрес> с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления и представленных документов, ФИО1, приказами директора Областного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» ФИО5 Л.А (далее - ЦЗН, Руководитель) от ДД.ММ.ГГГГ №038ПП/11-02 и №038ДТ\11-02 признан безработным и назначено выплачивать пособие по безработице, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в установленных размерах. Приказом Руководителя ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №105ДЯ/11-02 ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п.2 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», снят с учета в качестве безработного, по основанию длительной неявки в ЦЗН (более 1 месяца без уважительных причин).

Полагая, что снятие ФИО1 с учета ответчиком произведено без законных на то оснований, а именно без учета того, что неявка ФИО1 в ЦЗН была вызвана уважительной причиной, а именно его болезнью, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Долинская ЦРБ им ФИО3» и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лечащим врачом, а перечень документов подтверждающих наличие уважительных причин неявки безработного в ЦЗН, установленный пунктами 5 и 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №847Н «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» не является исчерпывающим, в этой связи просили суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №105ДЯ/11-2 «О прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного» незаконным и возложить обязанность на ответчика восстановить ФИО1 в Областном каченном учреждении «Центр занятости населения муниципального образования городской округ «Долинский» в качестве безработного.

В судебном заседании старший помощник Долинского городского прокурора ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Дополнила, что 3-х месячный срок на обращение в суд с заявлением, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, ими не пропущен, так как о нарушенном праве ФИО1, а именно об уважительной причине неявки ФИО1 в ЦЗН – им стало известно из справки от лечащего врача от ДД.ММ.ГГГГ, представленной самим ФИО1 в Долинскую городскую прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по обстоятельствам гражданского дела истец ФИО1, заявление прокурора поддержал и также просил его удовлетворить. Пояснил суду, что действительно он после увольнения с последнего места работы по сокращению численности штата, был поставлен на учет в ЦЗН в качестве безработного. В момент постановки на учет, он представил в ЦЗН все необходимые документы, а ему разъяснили права и обязанности безработного, в частности то, что он (ФИО1) должен являться в ЦЗН на перерегистрацию два раза в месяц, что ФИО1 и делал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, дата следующего посещения ЦЗН, ему записывалась лично инспектором в личную карточку безработного, а также ФИО1 расписывался за нее и в другом документе, также предоставляемом ему для подписи инспектором. Последний раз ФИО1 пришел на перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако при посещении, ему инспектор не назначил дату следующей явки в ЦЗН и он ни в каких документах не расписывался, то есть о дате следующего посещения ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает бытовую травму, а ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в хирургическое отделение Долинской МУЗ «ЦРБ им ФИО3» с диагнозом 3-х лодыжечный перелом левой голени типа Пота с подвывихом стопы к наружи. В больнице ФИО1 провел один день, и был выписан в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение больничного режима на амбулаторное лечение. С этого периода времени, ФИО1 находился дома на амбулаторном лечении. Поскольку самостоятельно передвигаться он не мог, ввиду наложения гипса на травмированную ногу, а костыли им были найдены только лишь по истечение 25-30 дней после получения травмы, то после этого он сразу же обратился к врачу-хирургу Долинской поликлиники, где и проходил наблюдение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был выписан и ему выдана справка о прохождении лечения. После выписки, ФИО1 обратился к директору ЦЗН с выданной справкой, однако ФИО5 сообщила ему, что нужен только лишь больничный лист, и что ФИО1 снят с учета за длительную неявку и восстановить его уже не могут. При этом, до настоящего времени приказ о снятии с учета в качестве безработного, ФИО1 не получил и с ним не знакомился. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в ЦЗН в трезвом виде, однако сотрудник Центра не сообщила ему дату следующего посещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему домой звонили с ЦЗН и интересовались, в связи с чем он не приходит на перерегистрацию, на что ФИО1 ответил, что находится на больничном, так как сломал ногу, однако ФИО1 сообщили, что он снимается с учета автоматически, за длительную неявку. Пояснил суду, что при обращении к врачу-хирургу, от больничного листа отказался, так как не знал, что его необходимо предоставлять в ЦЗН. Сообщить самостоятельно о своей болезни в ЦЗН не мог, так как не мог себя обслуживать, и лежал на диване. После выписки, обратился к директору ЦЗН ФИО5 с предоставлением справки от лечащего врача, подтверждающую уважительность его неявки в ЦЗН, однако в восстановлении на учете ему было отказано, так как не предоставлен больничный лист.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 и директор ЦЗН ФИО5 в судебном заседании с заявлением прокурора не согласились и пояснили суду, что истец действительно состоял на учете в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета за то, что длительно (в течение месяца) не приходил на перерегистрацию без уважительных причин. При этом никаких оправдательных документов, а именно больничного листа, о том, что ФИО1 действительно находился на лечении в указанный период времени, истец не представил. Представленная же справка от лечащего врача, не может служить оправдательным документом, так как болезнь подтверждается только лишь больничным листом. Указали, что даты посещений ЦЗН, определяются специалистом, закрепленным за безработным, самостоятельно, и доводятся до сведения как в устной форме, так и путем занесения в карточку персонального учета безработного данных, а именно его росписи о том, что безработному сообщено и известно о дате следующего посещения. Дополнили, что в момент последнего посещения ЦЗН, т.е.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел на перерегистрацию в нетрезвом виде, в связи с чем был выдворен с ЦЗН, а в устной форме ФИО1 сообщили, что следующая явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ОВД не вызывался и освидетельствование ФИО1 в установленном законом порядке не проводилось. Также указали, что если бы ФИО1 в течение месячного срока принес оправдательный документ, подтверждающий его неявку в ЦЗН, в том числе и справку, то он не был бы снят с учета, поскольку пособие по безработице ФИО1 еще не выплачивалось, а выплаты планировалось начать только лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что оспариваемый приказ ФИО1 направлен посредством почтовой связи простой корреспонденцией и доказательств получения его ФИО1 у них не имеется.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантирует всем гражданам Российской Федерации право на защиту от безработицы.

Правовые же, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее – Закон №1032-1-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона №1032-1-ФЗ безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1-3,6 статьи 31 Закона №1032-1-ФЗ пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными, а гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В части 2 статьи 35 Закона №1032-1-ФЗ оговорено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Пунктом 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 847н "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан" утвержден порядок регистрации безработных граждан (далее – Порядок).

В силу п.п.5,7 Порядка следует, что граждане, не явившиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в государственные учреждения службы занятости населения для предложения им подходящей работы, могут представить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, выданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченными органами и организациями (листок нетрудоспособности; повестка о прохождении медицинской комиссии при призыве на военную службу, на военные сборы, привлечении к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе; документы, подтверждающие участие в осуществлении правосудия в качестве присяжного или арбитражного заседателя; повестка в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суд или налоговый орган в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и других чрезвычайных обстоятельств, противоправных действий третьих лиц, препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения; иные документы, обосновывающие причины неявки гражданина). Граждане, зарегистрированные в качестве безработных (далее - безработные граждане), проходят перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки, но не более двух раз в месяц. Безработные граждане, не явившиеся на перерегистрацию в качестве безработных (далее - перерегистрация) в установленные государственными учреждениями службы занятости сроки, для подтверждения уважительных причин неявки могут предъявить документы, указанные в пункте 5 настоящего Порядка.

Таким образом, из анализа части 2 статьи 35 Закона №1032-1-ФЗ и п.7 Положения следует, что органам ЦЗН действительно предоставлено право прекращать выплату пособия по безработице безработным гражданам, состоящих на учете в ЦЗН, с одновременным снятием их с учета в качестве безработного, при соблюдении определенного условия, а именно в случае длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

При этом перечень документов, предоставляемых безработными гражданами, для подтверждения уважительных причин своей неявки в ЦЗН в установленные сроки является не исчерпывающим, то есть подлежит расширительному толкованию, в связи с чем, по мнению суда, в подтверждение уважительных причин неявки граждане имеют право помимо указанных в п.5 Положения документов, предоставлять и иные документы, обосновывающие причины неявки.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления и представленных документов, ФИО1, приказами директора ЦЗН ФИО5 №038ПП/11-02 и №038ДТ\11-02 признан безработным и назначено выплачивать пособие по безработице, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в установленном приказами размерах.

С момента постановки на учет и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности, а именно приходил на перерегистрацию в установленные инспектором сроки и занимался самостоятельным поиском предложенной ему работы.

Данный факт подтверждается личной карточкой безработного и Планом самостоятельного поиска работы, а также и личным делом безработного, имеющихся в материалах дела (л.д.27-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ЦЗН для очередной перерегистрации и назначения даты следующего посещения, однако инспектором очередная дата посещения ему не была сообщена и более того он был выдворен с ЦЗН без каких-либо уважительных причин.

Данный факт подтверждается как показаниями самого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания так и личным делом безработного и личной карточкой безработного, в которых отсутствуют какие-либо отметки о том, что ФИО1 под роспись было доведено до сведения о дате посещения на ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от всех иных посещений, имеющихся в личном деле, в которых имеются личные росписи ФИО1

Пояснения же представителей ответчика ФИО6, директора ЦЗН ФИО5 и свидетеля ФИО7 о том, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было устно доведено до сведения о его явке ДД.ММ.ГГГГ на перерегистрацию и тот факт, что ФИО1 прибыл в ЦЗН в нетрезвом виде, никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, судом также достоверно установлено, что неявка ФИО1 в течение месяца на перерегистрацию была вызвана уважительной причиной, а именно болезнью - 3-х лодыжечный перелом левой голени типа Пота с подвывихом стопы к наружи, который истец получил за 2 дня до очередной явки в ЦЗН. В связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выписан на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается как справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом-хирургом МУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО3» ФИО9, имеющейся в материалах дела, так и медицинской картой больного, представленной в суд по запросу.

Более того, о том, что специалисту ЦЗН еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения оспариваемого приказа, было достоверно известно о том, что длительная неявка ФИО1 в ЦЗН, вызвана уважительной причиной, а именно его болезнью, в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО7 – инспектор, занимавшийся перерегистрацией истца, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она лично звонила ФИО1 по телефону и выясняла причины его длительной неявки в ЦЗН, при этом при разговоре ФИО1 сообщил ей, что находится на больничном, так как сломал ногу.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что длительная неявка ФИО1 в ЦЗН была вызвана уважительной причиной, а именно его болезнью, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Приказ директора Областного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» ФИО5 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ №105ДЯ/11-02 о снятии ФИО1 с учета в качестве безработного, является незаконным, в связи с чем требования Долинского городского прокурора подлежат удовлетворению, а нарушенное право ФИО1 восстановлению.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Долинского городского прокурора удовлетворить.

Признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №105ДЯ/11-2 «О прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного» незаконным.

Обязать Областное каченное учреждение «Центр занятости населения муниципального образования городской округ «Долинский» восстановить ФИО1 на учете в качестве безработного.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – А.В. Зюзин