Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2012 (2-5967/2011;) ~ М-6222/2011 от 13.12.2011

Дело №2-667/10-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова № к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 257798 рублей. При заключении договора банк возложил на истца обязанность уплачивать ежемесячную комиссию в размере 0,8% от сумы кредита (2062 рубля 38 копеек). Всего за 40 месяцев им было выплачено в качестве комиссии 82495 рублей 20 копеек. Указанное положение договора нарушает права потребителя, соответственно является недействительным в силу ничтожности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с письменной претензией, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени деньги возвращены не были. Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42072 рубля 55 копеек. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей. В связи с изложенным, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с банка вышеуказанные суммы комиссий, неустойки, морального вреда, а также штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воскобойникова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Ефремовым В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 257798 рублей на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев под 12% годовых. Согласно п.п. 3.8 договора установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,8 % (2062 рубля 38 копеек). За период с июля 2008 года истцом было внесено 40 платежей ежемесячной комиссии на общую сумму 82495 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу с. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной Задолженности, то есть операций по предоставлению, заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а потому включение в кредитный договор условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителей и признается недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст.168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссия за открытие и ведение счета по заключенному договору в размере 82495 рублей 20 копеек (в рамках заявленных требований).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного, вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказание услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с претензией, в которой потребовал возврата денежных сумм, уплаченных в виде ежемесячной комиссии. Однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

За неисполнение требований истца в добровольном порядке за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), то есть за 17 дней подлежит взысканию неустойка в размере 42072 рубля 55 копеек (82495, 20 * 3% * 17). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру уплаченных денежных средств. При этом суд учитывает незначительный период времени с момента предъявления претензии. Исходя из этого, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца неустойки до 6000 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно включил в кредитный договор условие о взимании комиссии за обслуживание кредита, что ущемляет права Ефремова В.В., суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Банка и считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Однако, сумму в размере 25 000 рублей суд считает чрезмерно завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как было указано ранее, претензия истца о добровольном удовлетворении требований банком оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Учитывая, что заявление потребителя было оставлено без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета <адрес> в размере 50% от суммы, присужденной истцу – 45 747 рублей 60 копеек (82495,2 + 3000 + 6 000)/2.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3054 рубля 86 копеек, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Ефремовым № в части установления ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (п.п. 3.8 договора): взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Ефремова № денежные средства в размере 82495 рублей 20 копеек (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто пять рублей двадцать копеек), обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) уменьшить сумму ежемесячного платежа на сумму комиссии за расчетное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ефремовым В.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Ефремова № неустойку в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, всего взыскать 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рубля 86 копеек (три тысячи пятьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек).

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход муниципального образования «Город Курск» штраф в размере 45 747 рублей 60 копеек (сорок пять тысяч семьсот сорок семь рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ 17 часов.

Судья