Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2013 ~ М-1029/2013 от 28.02.2013

Решение

Именем РФ

09 апреля 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2013 по иску прокурора г. Чапаевска к ОАО междугородной и электрической связи «Ростелеком» об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Чапаевска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО междугородной и электрической связи «Ростелеком» об ограничении доступа к информации, ссылаясь на то, что ответчик, действуя на основании устава и в соответствии с лицензией, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером на территории Самарской области. Прокуратурой г. Чапаевска при проведении проверки исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, в сети Интернет выявлен сайт <адрес>. На данном сайте организованы азартные игры в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата. Доступ к сайтам, где размещены Интернет-казино, в соответствии с законодательством РФ, должен быть закрыт. В ходе проведенной проверки установлено, что указанный Интернет-сайт находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается актом специалиста.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к Интернет-ресурсу (сайту) сайт <адрес> на котором организованы азартные игры в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата путем блокировки DNS – серверах в зоне ответственности ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала.

В судебном заседании истец в лице помощника прокурора г. Чапаевска Сажиной Т.С. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Лаптева О.А. иск не признала ссылаясь на то обстоятельство, что они не являются владельцем информации, что прокурором нарушен досудебный порядок при обращении в суд, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4, 5 ст.29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Глобальная сеть Internet удовлетворяет понятию информационно-телекоммуникационной сети, сформулированному в ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой информационно-телекоммуникационная сеть это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Статьей 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ОАО "Ростелеком", в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензий N 86475 от 06.05.11 г. и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575.

Указанный факт ответчик указал в отзыве на иск.

Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены интернет-сайты, на которых содержится информация о различных играх в виде рулетки, покера и игровых автоматов.

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, ОАО "Ростелеком" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, ответчик должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ (в редакции от 18 июля 2011 г.) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что деятельность по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

На основании Федерального закона от 20 июля 2011 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" УК Российской Федерации дополнен статьей 171.2 согласно которой незаконными признаются организация или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Указанным Федеральным законом дополнен Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации статьей 14.1.1, согласно которой за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственности.

Вместе с тем предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр.

Судом установлено, что Интернет-провайдером на территории Самарской области является ОАО "Ростелеком", которое в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи, ОАО "Ростелеком" приобрело статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, пропуск и учет трафика от (на) сетей связи других операторов в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ОАО "Ростелеком", осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Аналогичная позиция отражена в Определении ВС СФ от 9 октября 2012 г. N 91-КГПР12-3

Между тем ОАО "Ростелеком", предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайтам, на которых содержится информация о различных азартных играх, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц.

Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайтам.

Факт размещения сведений об азартных играх на Интернет-сайтах ответчиком не оспаривался.

Ответчиком не было опровергнуто, что организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ограничение доступа пользователей к Internet-ресурсам должно осуществляться в порядке, установленном ст.15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд находит несостоятельными. Наличие специального правового механизма блокирования доступа посредством включения ресурса в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено» не исключает возможности ограничения по судебному решению доступа к ресурсу иным способом.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Положения ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и иные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Нормы ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на которую ссылается ответчик содержит порядок включения сайтов содержащих информацию распространение которой запрещено в РФ в «Единый реестр», который осуществляется соответствующим органом. Прокурор в данном случае не заявляет таких требований, а просит обязать ответчика ограничить доступ пользователей к интернет-ресурсу.

Недостаточность испрашиваемых истцом мер для полного пресечения доступа к ресурсу на которую ссылается ответчик указывая, что другие операторы организовывать подобные сайты и что ограничение должно производиться не только в Самарской области, не является основанием для отказа в принятии мер, обеспечивающих ограничение возможности такого доступа. Кроме того суд учитывает, что способ защиты права в соответствии с требованиями ГПК РФ принадлежит истцу, который формулирует исковые требования подлежащие рассмотрению судом.

По аналогичным же основаниям судом критически оцениваются доводы ответчика, что он не является надлежащим, поскольку до принятия решения об ограничении доступа сайт должен быть внесен в «единый реестр» и такие требования предъявляются к владельцу сайта кем ответчик не является. Как было указано выше формулировка исковых требований и выбор способбв защиты прав принадлежит истцу. В настоящем случае истцом не предъявлены требования о включении сайта в реестр. Учитывая, что ответчик является интернет-провайдером и оказывает услуги связи, предоставляет техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, т.е. Фактически является ее распространителем, суд приходит к выводу, что ОАО «Ростелеком» является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОАО «Ростелеком» ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к Интернет-ресурсу (сайту) <адрес> на котором организованы азартные игры в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата путем блокировки DNS – серверах в зоне ответственности ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2013 г.

Судья (подпись) Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь