Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2017 ~ М-158/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-1-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретареАзеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

31 мая 2017 года,

дело по искуСычева В.И. к Сычеву И.В. о признаниине приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

07 апреля 2017 года Сычев В.И. обратился в суд с иском к Сычеву И.В., в котором указал, что от первого брака у него имеется сын-Сычев И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который до 2004 года проживал и был прописан по одному с ним адресу: <адрес>. В 2004 году сын выехал со своей матерью на постоянное место жительство в <адрес>, где проживали у бабушки ФИО3 по адресу: <адрес>, а затем выехал в новое жилье и адрес его регистрации и проживания в настоящее время ему не известен. От брака с ФИО2, он имеет двух детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО2 имеют в общей долевой собственности по ? доли в квартире дома по <адрес>. Поскольку ответчик ранее был зарегистрирован по месту его жительства, то его также зарегистрировали в квартире дома <адрес>. При этом, с момента регистрации ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его вещей не имеется, он не несет расходов по содержанию жилья, с 2004 года попыток вселиться в квартиру он не делал. С учетом требований статей 1, 30, 31 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ просит признать Сычева И.В. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением и обязать УФМС в Кировском районе снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Сычев В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что просит признать ответчика не приобретшим право пользования указанной квартирой и подлежащим снятию с регистрационного учета. В обоснование иска пояснил, что в период фактических брачных отношений с Крисановой Н.М. у него родился сын Сычев И.В. – ответчик по делу. Они проживали в квартире его родителей по адресу: <адрес>. Поскольку совместная жизнь с Крисановой Н.М. у него не сложилась, сын вместе с матерью выехали в <адрес> к месту проживания матери Крисановой. В настоящее время он не знает, где фактически проживает его сын, отношений с ним он не поддерживает. По иску его родителей Крисанова Н.М. была снята с регистрационного учета из их квартиры. Ответчику в принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры в доме по <адрес>. А в его квартиру по <адрес> ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, поскольку на момент приобретения этой квартиры ответчик в г.Кировене проживал.

Ответчик Сычев И.В. в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации не проживает, данные о его фактическом месте нахождения отсутствуют.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил назначить адвоката в качестве представителя ответчика.

На основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием в качестве его представителя адвокатаКолявкина С.И.

Представитель ответчика –адвокатКолявкина С.И. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Сычева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.36).

В предыдущем судебном заседании третье лицо Сычева Н.В. просила исковые требования удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.34 оборот.сторона).

В судебное заседание представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кировский»не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.39).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Сычеву В.И. и третьему лицу Сычевой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли квартиры в доме по <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Согласно свидетельству о рождении , Сычев В.И. (истец) и Крисанова Н.М. являются родителями Сычева И.В. (ответчика) (л.д.6).

Согласно сведениям МОУ «Воскресенская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ Сычев И.В., ДД.ММ.ГГГГ обучался в 2003-2004 годах в первом классе МОУ «Воскресенская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен в связи с переездом его матери Крисановой в <адрес> (л.д.41,42).

Из свидетельства о заключении брака 1-НК следует, что между Сычевым В.И. и Трусовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после чего Трусовой Н.В. присвоена фамилия Сычева (л.д.11).

Согласно справке от 27.03.2017 года Сычев В.И. проживает по адресу: <адрес>, состав его семьи: сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сычев И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7).

Из вступившего в законную силу решения Кировского городского суда от 08.02.2005 года следует, что по иску Сычева И.В. и Сычевой Т.Н. с Крисановой Н.В. был расторгнут договор найма жилого помещения –квартиры в доме по <адрес> (л.д.44,45).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает в доме по <адрес> с 2000 года. Семью Сычевых знает с момента их переезда в указанный дом. Истец вселился в их дом вместе с женой Сычевой Н.В. и сыном Виктором. Ответчика Сычева И.В. – сына истца он не знает и никогда его не видел (л.д.35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, также показал, что проживает в доме по <адрес> с момента своего рождения. Ответчика он не знает. Истец вселился в их дом вместе с женой Сычевой Н.В. и сыном Виктором где-то в 2005-2007 годы (л.д.35).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания соответствуют показаниям друг друга, а также другим исследованным судом доказательствам:решению Кировского городского суда от 08.02.2005 года,сведениям МОУ «Воскресенская СОШ» от 11.05.2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, ответчик не является членом его семьи истца, то есть членом семьи собственника жилого помещения, так как совместно с истцом не проживает длительное время.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал.

Сам факт прописки или регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2017 ░░░░

2-217/2017 ~ М-158/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сычев Виктор Иванович
Ответчики
Сычев Игорь Викторович
Суд
Кировский районный суд Калужской области
Судья
Лунева Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
kirovsky--klg.sudrf.ru
07.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2017Передача материалов судье
11.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2017Судебное заседание
31.05.2017Судебное заседание
05.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2017Дело оформлено
29.06.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее