Постановление по делу № 1-102/2019 от 12.08.2019

Дело №1-102(1)/2019

64RS0008-01-2019-000703-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 сентября 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение и ордер № 272, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Котов Д.В. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении спальной комнаты <адрес> в р.<адрес>, где в это время находилась его гражданская супруга ФИО5, с которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в ходе которого у Котова Д.В., ранее 29 марта 2018 года повергнутого административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ – за причинение побоев ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на умышленное совершение насильственных действий, повлекших физическую боль, в отношении ФИО5

После чего, Котов Д.В. 29 июня 2019 года в 11 часов 00 минут подошел к ФИО5, находящейся в спальной комнате <адрес> в р.<адрес> и, толкнув ФИО5 на диван, стал удерживать правой рукой шею, при этом, с целью причинения физической боли, ладонью левой руки с силой сдавливая голову последней в диван, причиняя тем самым ФИО5 физическую боль и страдания. После чего, Котов Д.В., свои преступные действия в отношении нее прекратил.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Котовым Д.В., указав, что в настоящее время они помирились, Котов Д.В. полностью загладил причиненный моральный вред – извинился перед ней, на прекращении уголовного дела настаивала.    Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Котова Д.В. и его защитника ФИО4, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Котов Д.В. обвиняется по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуются посредственно, преступление совершено им в молодом возрасте, потерпевшая претензий к Котову Д.В. не имеет.

Таким образом, ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

     прекратить уголовное дело в отношении Котова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности Котова Дмитрия Владимировича, освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательства о явке Котову Д.В., - отменить.

Копию настоящего постановления направить Котову Д.В., потерпевшей, прокурору Базарно-Карабулакского района Саратовской области, защитникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток.

Судья Д.Г. Лаптев