Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2011 ~ М-989/2011 от 07.09.2011

                                                    Дело № 2 - 878/2011

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит        13 октября 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Алиева Я.С.,

представителя ответчика Вощилко Е.В.

при секретаре Фоминцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Я.С. к районному потребительскому обществу «Уралкоопторг» о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Я.С., обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к РПО «Уралкоопторг» о признании права собственности на нежилое здание по инвентарному плану литер А2- здание столовой, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по <адрес>

В обосновании заявленных требований истец Алиев Я.С. пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ между ним и РПО «Уралкоопторг» в лице представителя Вощилко Е.В., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества находящегося по <адрес> Согласно данного договора, за <данные изъяты>, он приобрел в собственность нежилое здание по инвентарному плану литер А2» - столовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации, он обратился в Ирбитский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, где ему в порядке консультации было разъяснено, что за государственной регистрацией перехода права собственности должны обратиться и продавец и покупатель. Также необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие прав продавца. После чего он обратился в РПО «Уралкоопторг» о предоставлении документов, но ему было отказано, поскольку правоустанавливающие документы не сохранились.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на не жилое здание по инвентарному плану литер А2а3 - здание столовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу <адрес>

Представитель ответчика Вощилко Е.В., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования согласна в полном объеме. Действительно ими в ДД.ММ.ГГГГ, истцу было продано спорное нежилое помещение, которое принадлежало РПО «Уралкоопторг»     на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ООО «Ирбитская торгово - заготовительная база». Истцу спорное не жилое здание было продано за <данные изъяты>, деньги поступили на счет организации.

Представители третьих лиц на стороне ответчика: представитель администрации МО г. Ирбит., Алиев А.С., Алиев М.С., Алиев Д.А., Мушегян Т.Н., в судебное заседание не явились, предоставив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62).

Суд, с учетом сторон, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на стороне ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом, установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании районного потребительского общества «Уралкоопторг» сокращенно РПО «Уралкоопторг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ РПО «Уралкоопторг» в лице председателя Алиева А.С., действующего на основании устава, приобрело у ООО «Ирбитская торгово-заготовительная база» в лице директора Лобанова Г.Г., по договору купли продажи нежилое здание по инвентарному плану лит А2а3-здание столовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по <адрес> (л.д.26). Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был принято к бухгалтерскому учету РПО «Уралкоопторг» в состоянии, соответствующем условиям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и списан с бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что до отчуждения истцу, спорный объект недвижимости, принадлежал на праве собственности РПО «Уралкоопторг».

В последствии, на основании решения № Совета РПО «Уралкоопторг», членами совета, в связи с недостатком оборотных средств, было решено заключить договор купли-продажи спорного не жилого имущества Алиеву Я.С. за <данные изъяты> (л.д.57). По договору купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, РПО «Уралкоопторг» в лице представителя по доверенности Вощилко Е.В., действующей на основании доверенности, продало за <данные изъяты> Алиеву Я.С., спорное нежилое помещение (л.д.9). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, расчеты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью (л.д.12), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11).

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что договор купли-продажи был заключен в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ни чьи имущественные интересы не были затронуты, в связи, с чем суд находит договор купли-продажи соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, имеются все основания для признания за истцом права собственности на приобретенное им не жилое помещение, поскольку обязательства сторонами по договору исполнены в полном объеме, договор соответствует действующему законодательству и его правомерность никем не оспаривается. Права третьих лиц на спорный объект не заявлены.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░2░3 -░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>