Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2021 (1-1130/2020;) от 01.12.2020

№ 1-166/17-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретарях Подкопаевой В.К., Федотовой О.Г., помощнике судьи Андриановой С.Н., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., потерпевшей ФИО1 подсудимого Клементьева Ю.В., его защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Клементьева Ю. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Клементьева Ю.В. в тайном хищении имущества ФИО1 совершенном в условиях предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и повлекшем причинение значительного материального ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 28 августа 2020 года до 07 часов 15 минут 29 августа 2020 года Клементьев Ю.В., находясь в помещении кафе-бара «Эйла» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр. Карельский, д.20, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с пола лежащий под столом не представляющий для ФИО1 материальной ценности рюкзак, в котором находилось следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 7000 рублей, смартфон «DEXP» BS160 Gold 16 Gb» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 1600 рублей; смартфон «Xiaomi Redmi» 9А 32 Gb Blue IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 6400 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом Клементьев Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Клементьев Ю.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не высказала.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Клементьев Ю.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Клементьеву Ю.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Клементьева Ю.В. суд квалифицирует поп.«в» ч.2 ст.158УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До событий совершенного преступления Клементьеву Ю.В. в связи с совершением имущественных преступлений проводились судебно-психиатрические экспертизы, по результатам которых у него диагностировалось <данные изъяты>, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер действий и руководить ими, о чем свидетельствуют копии приговоров от 12 декабря 2016 года, от 28 мая 2018 года, от 22 октября 2018 года. Сведения информационного центра МВД по Республике Карелия не содержат информации о том, что Клементьев Ю.В. когда-либо признавался невменяемым и освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера, несмотря на многочисленные факты привлечения к уголовной ответственности. Поведение подсудимого в судебном заседании не позволяет поставить под сомнение возможность им правильно воспринимать обстоятельства происходящего, на задаваемые вопросы им даются адекватные ответы по сути выясняемых обстоятельств, странностей в поступках не замечено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований усомниться во вменяемости подсудимого не имеется, поэтому Клементьев Ю.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности подсудимого установлено, что ранее он неоднократно судим, лицом, подвергнутым административному наказанию, не является, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, не работает, холост, детей и иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клементьева Ю.В. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, частичный возврат похищенного имущества.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, сообщенными сведениями о количестве употребленной спиртосодержащей продукции, возникновением преступной мотивации на фоне опьянения, убеждениями подсудимого в том, что, будучи трезвым, он подобного не допустил.

Действия Клементьева Ю.В. образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Клементьева Ю.В., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Применение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается, обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания суд не находит, учитывая склонность Клементьева Ю.В. к совершению преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом свидетельствует о необходимости его изоляции от общества во избежание продолжения преступной деятельности, а также оказания на него исправительного воздействиях.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначается.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении итогового наказания по настоящему делу суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года, поскольку преступление совершено Клементьевым Ю.В. до постановления указанного приговора, которым в свою очередь, отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2018 года и условно-досрочное освобождение по приговору от 22 октября 2018 года.

Для отбывания наказания Клементьева Ю.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности Клементьева Ю.В., обстоятельств им содеянного, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной дальнейшей преступной деятельности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ с учетом их признания подсудимым.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. в размере 14437,50 руб., за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клементьева Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Клементьева Ю. В.меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Действие избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежат зачету наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года и периоды содержания Клементьева Ю.В. под стражей, а именно: с 18.11.2020 по 30.11.2020 включительно (время содержания под стражей по приговору от 18 ноября 2020 года), с 01.12.2020 по 12.04.2021 включительно (период отбывания наказания), с 13.04.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу (время содержания по стражей), при зачете всего срока содержания Клементьева Ю.В. под стражей подлежит применению установленный п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициент кратности один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Клементьева Ю. В.в пользу ФИО1 7000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 14437,50 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов