Определение по делу № 5-1007/2021 от 08.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-014844-36 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 сентября 2021 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 5-1007/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «ТСЛК» (...), находящегося по адресу: ...

установил:

Определением инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару В.. от **.**.** возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ТСЛК» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому в ходе мониторинга информационных ресурсов ППО «Территория» установлено, что ООО «ТСЛК» заключило трудовые отношения **.**.** с гражданином ... Ц. однако уведомление о заключении трудового договора подало в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере трудовой миграции по ... **.**.**

В ходе административного расследования установлено, что **.**.** ООО «ТСЛК» (адрес местонахождения: ... находясь в ... **.**.** подало уведомление о заключении трудового договора №... от **.**.** с гражданином ... Ц. с нарушением установленных сроков подачи такого уведомления.

Определением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару Б.. от **.**.** г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТСЛК» передано на рассмотрение в ... городской суд.

Определением судьи ... городского суда от **.**.** дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТСЛК» передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, поскольку место совершения правонарушения расположено в Эжвинском районе г. Сыктывкара.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием юридического лица, которым должна быть выполнена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, где исполняет трудовую деятельность иностранный гражданин, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «ТСЛК» является адрес: ...

Административное расследование по данному делу проводилось отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару, расположенным по адресу: ..., что относится к территориальной подсудности ... городского суда Республики Коми.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в ... городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСЛК» направить на рассмотрение в ... городской суд Республики Коми.

Судья Т.Ю. Арефьева