Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-387/2021 от 01.09.2021

12-387/2021

            26RS0002-01-2021-006512-63

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                        <адрес обезличен>

    Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Радионова Н.А., изучив жалобу должностного лица ООО «УК <адрес обезличен>» директора Александрова В. Н. на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н., в отношении должностного лица ООО «УК <адрес обезличен>» директора Александрова В.Н., по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> должностное лицо ООО «УК <адрес обезличен>» директор Александров В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, директор ООО «УК <адрес обезличен>» - А. В.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н., в отношении должностного лица ООО «УК <адрес обезличен>» директора Александрова В.Н., по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подана с нарушением правил подведомственности (подсудности).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, в постановлении <номер обезличен> от <дата обезличена> заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н. по делу об административном правонарушении в предпринимательской деятельности разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

Нарушение подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о неподсудности Ленинскому районному суду <адрес обезличен> данного дела, и считает необходимым передать дело по жалобе должностного лица ООО «УК <адрес обезличен>» директора Александрова В. Н. на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н., в отношении должностного лица ООО «УК <адрес обезличен>» директора Александрова В.Н., по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу должностного лица ООО «УК <адрес обезличен>» директора Александрова В. Н. на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н., в отношении должностного лица ООО «УК <адрес обезличен>» директора Александрова В.Н., по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                      Н.А. Радионова