Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2018 ~ М-130/2018 от 01.02.2018

Дело-2-334/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Боровске

01 марта 2018 года

гражданское дело по иску Куликова С.А. к администрации МО ГП «г. Боровск» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец Куликов С.А. обратился в Боровский районный суд с иском к администрации МО ГП «г. Боровск» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на 51, 9 кв. м жилого дома.

В судебном заседании истец Куликов С.А. исковые требования поддержал в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, от требований о признании права собственности на 51, 9 кв. м жилого дома отказался, в обоснование иска указав, что ему на основании регистрационного удостоверения Боровского БТИ № на праве собственности принадлежит жилой дом с инвентарным № общей площадью 107, 1 кв.м, из них жилой 50,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. Земельный участок при домовладении площадью 1341 кв. м с кадастровым № принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2017 г. С целью благоустройства и улучшения жилищных условий в 2000 г. он осуществил реконструкцию жилого дома - возвел холодную пристройку(литера а) и мансарду (литера А1). Строительство осуществил в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №. Разрешения на реконструкцию он не получил. Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 107, 1 кв. м. В выдаче разрешения на реконструкцию администрация МО ГП «г. Боровск» ему отказала, так как реконструкция жилого дома уже выполнена. По окончании строительства ООО «Межрегиональный Научно-Технический Центр Качества» подготовило акт обследования конструкций жилого дома», в соответствии с которым дефектов, влияющих на несущую способность конструкций не обнаружено, нарушений СНИП не выявлено, прочность бетона фундамента в норме. Таким образом, при проведении реконструкции не были нарушены     градостроительные    нормы, а так же законные права и интересы иных лиц. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с инвентарным № общей площадью 107, 1 кв.м, из них жилой 50,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> согласно Технического паспорта, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Боровский филиал по состоянию на 18 февраля 2016 г.

Представитель ответчика - администрации МО ГП «г. Боровск», будучи надлежащим образом извещенным судом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, против чего не возражала представитель истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу Куликову С.А. на основании регистрационного удостоверения Боровского БТИ № на праве собственности принадлежит жилой дом с инвентарным № общей площадью 107, 1 кв.м, из них жилой 50,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. Земельный участок при домовладении площадью 1341 кв. м с кадастровым № принадлежит Куликову С.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2017 г.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснения истца и Технического паспорта, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Боровский филиал по состоянию на 18 февраля 2016 г., технического паспорта жилого дома по состоянию на 15 октября 1993 года, истец Куликов С.А. без получения разрешения осуществил реконструкцию жилого дома в 2000 г. - возвел холодную пристройку(литера а) и мансарду (литера А1).

Строительство Куликов С.А. осуществил в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №.

ООО «Межрегиональный Научно-Технический Центр Качества» подготовило акт обследования конструкций жилого дома», в соответствии с которым дефектов, влияющих на несущую способность конструкций не обнаружено, нарушений СНИП не выявлено, прочность бетона фундамента в норме.

Таким образом, при проведении реконструкции жилого помещения, истцом не были
нарушены    градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные     нормы, законные права и интересы иных лиц, что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, в силу ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п.1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Требования о признании права собственности на 51, 9 кв. м жилого дома оплачены госпошлиной в сумме 4 694 рубля, которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Куликова С.А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с инвентарным № общей площадью 107, 1 кв.м, из них жилой 50,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Технического паспорта, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Боровский филиал по состоянию на 18 февраля 2016 г.

Возвратить Куликову С.А. излишне уплаченную госпошлину госпошлину в сумме четыре тысячи шестьсот девяносто четыре(4 694) рубля

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца дней через Боровский районный суд.

Председательствующий - подпись имеется.

Копия верна.

Судья А.В. Смолякова

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № 2-334/2018 года.

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________________2018 ода.

Судья А.В.Смолякова.