Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

<дата> года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г. Самара к Березину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Банк Москвы») в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в <адрес> обратился в суд с иском к Березину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Березину Д.А. был предоставлен потребительский кредит «кредит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рубль. Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> Денежные средства были получены ответчиков в тот же день в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. С <дата> года и по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. <дата> банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту.

Истец просит суд взыскать с ответчика Березина Д.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Березин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно по последнему известному адресу.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика была привлечена адвокат Горшкова Ж.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Березин Д.А. получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до <дата> под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью путем перевода денежных средств на вклад заемщика Березина Д.А., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> и выпиской по счету.

Согласно п.3.1.4, п. 3.1.5 кредитного договора от <дата> № погашение кредита заемщиком Березиным Д.А. должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении должником обязательства по кредитному договору, он обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения Березиным Д.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В связи с невыполнением ответчиком Березиным Д.А. условий кредитного договора от <дата> № у него по состоянию на <дата>, имелась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора направил должнику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком было получено, но оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафной санкции – неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Березиным Д.А. обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АКБ «Банк Москвы» частично, в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, с ответчика Березина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара – удовлетворить частично.

Взыскать с Березина Д.А в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в г.Самара задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>, в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина