Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 (2-756/2019;) ~ М-769/2019 от 31.10.2019

Дело №2-58/2020 (2-756/2019)

УИД 28RS0005-01-2019-001018-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                                 20 января 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по городу Благовещенск и Благовещенскому району Репиной Дарьи Эдуардовны к Борисову Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по городу Благовещенск и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Репина Д.Э. обратилась в Благовещенский районный суд с иском к Борисову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадь 799 кв.м., адрес местоположения: РФ, <адрес>, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер гос. регистрации: <номер>, принадлежащий Борисову Дмитрию Анатольевичу, в рамках ИП <номер>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, на исполнении в ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство <номер>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисова Д.В. в пользу ИФНС №1 по Амурской области задолженности в размере 279 491,32 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника отсутствуют транспортные средства и спецтехника. Также установлено, что имеется расчетный свет, открытый в ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом должник не работает, получателем пенсии не является. Кроме того, установлено, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виду чего, на основании ст. 278 ГК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Репина Д.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Борисов Д.А., третьи лица Управление Росреестра по Амурской области, Бережнова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо УФНС России по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменный отзыв (пояснения) на иск, согласно которому полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Борисова Д.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Репиной Д.Э. на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисова Д.А. в пользу УФНС России по Амурской области задолженности в размере 279 419,32 рублей, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Борисовым Д.А.; право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером <номер>, что подтверждается, в том числе, указанными выше выписками из ЕГРН.

Согласно сообщению управления ЗАГС Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Д.А. и Бережновой Ю.В. заключен брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен ответчиком в браке с Бережновой Ю.В.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок приобретен ответчиком возмездно по договору купли-продажи в период брака, суд считает, что основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов Борисова Д.А. и Бережновой Ю.В. не разделено, доли супругов в нем не определены. Более того, истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Борисова Д.А. в спорном имуществе и о выделе его доли не заявляет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 799 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.