Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2019 ~ М-1133/2019 от 23.07.2019

Копия:

Дело: № 2-1217/2019

УИД: 63RS0037-01-2019-001793-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21217/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайт» к Мясникову Виталию Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕвроЛайт» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что 01.03.2019 года Мясников Виталий Валерьевич был принят на должность производителя работ в Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайт» (далее - ООО «ЕвроЛайт») в соответствии с приказом № 4 от 01.03.2019 года. С ним был заключен Трудовой договор (№ 8 от 01.03.2019 года), а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (№ б/н от 01.03.2019 года). В соответствии с подпунктом «а» п. 1 Договора о полной материальной ответственности производитель работ Мясников В.В. принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба вверенному имуществу.

01.04.2019 года Мясников В.В. принял на хранение товарно-материальные ценности на общую сумму 97 633 рубля 25 копеек, что подтверждается Актом № 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

17.06.2019 года комиссией в составе: председателя комиссии - главного бухгалтера ФИО4; членов комиссии - юриста ФИО5 и инженера ПТО ФИО6 проведена ревизия товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение производителем работ Мясниковым В.В. и подотчетных ему, в результате которой была выявлена недостача двадцати наименований товарно-материальных ценностей общей стоимостью 97 633 руб. 25 коп.

Об обнаруженной недостаче был составлен Акт ревизионной комиссии, подписанный членами ревизионной комиссии.

Кроме того, начиная с 07.06.2019 года, Ответчик отсутствовал на рабочем месте и до настоящего момента на связь с Истцом не выходил. Материальный ущерб, причиненный ООО «ЕвроЛайт» по вине указанного работника в размере 97 633 руб. 25 коп. также до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ответчика Мясникова Виталия Валерьевича в пользу Истца Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайт» материальный ущерб в размере 97 633 рубля 25 копеек;

Взыскать с Ответчика Мясникова Виталия Валерьевича в пользу Истца Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайт» уплаченную Истцом госпошлину в размере 3 129 рублей.

В судебном заседании представители истца Рассева С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Мясников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2019 г. между ООО «ЕвроЛайт» и Мясниковым В.В. заключен трудовой договор №8, в соответствии с которым ответчик был принят на должность продавца продовольственных товаров. (л.д. 8-10 том 1). Также с ответчиком был заключен договор от 01.03.2019 г. о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с подпунктом «а» п. 1 Договора о полной материальной ответственности производитель работ Мясников В.В. принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба вверенному имуществу. (л.д. 11 том 1)

01.04.2019 года Мясников В.В. принял на хранение товарно-материальные ценности на общую сумму 97 633 рубля 25 копеек, что подтверждается Актом № 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. (л.д. 13-14 том 1)

На основании приказа №1 от 11.06.2019 генерального директора ООО «ЕвроЛайт» 17.06.2019 года комиссией в составе: председателя комиссии - главного бухгалтера ФИО4; членов комиссии - юриста ФИО5 и инженера ПТО ФИО6 проведена ревизия товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение производителем работ Мясниковым В.В. и подотчетных ему, в результате которой была выявлена недостача двадцати наименований товарно-материальных ценностей общей стоимостью 97 633 руб. 25 коп. ( л.д.15 т.1).

Работник был надлежащим образом уведомлен о предстоящей ревизии, копии приказа о проведении ревизии, требование о предоставлении объяснительной, акт об отсутствии работника на рабочем месте направлен ему по месту регистрации ( л.д. 16-18 т.1).

Об обнаруженной недостаче был составлен Акт ревизионной комиссии, подписанный членами ревизионной комиссии ( л.д.21-22 т.1).

Часть 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В ч. 1 ст. 242 данного кодекса указано, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено в ходе судебного заседания и также подтверждается письменными материалами дела, указанная комиссия истцом была создана, однако письменного объяснения от ответчика истец получить не может, так как ответчик уклоняется от предоставления указанного объяснения. Ответчица не являляется на работу в течение длительного времени, однако трудовой договор с ответчиком не был расторгнут, установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

Истцом представлены доказательства, что истец и ответчик находились в трудовых правоотношениях, и ответчик материально - ответственным лицом

Суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходит из того, что работа, которую выполнял Мясников В.В. связана с принятием и передачей товарно-материальных ценностей, ответственность за которую предусмотрена также Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", а поскольку представленные истцом доказательства, а именно акт ревизионной комиссии от 17.06.2019 г., подтверждают факт выявленной недостачи вверенных товарно-материальных ценностей в размере 97633, 25 рублей, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика возражений на иск и доказательств в опровержении доводов истца не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3129 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручениям №979 от 22.07.2019г. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайт» к Мясникову Виталию Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить.

Взыскать с Мясникова Виталия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайт» материальный ущерб в размере 97 633 рубля 25 копеек, расходы на оплату госпошлину в размере 3 129 рублей, а всего 100762,25 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № 2-1217/2019

(УИД: 63RS0037-01-2019-001793-59) Самарский районный суд г.Самара