Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2018 (2-3554/2017;) ~ М-3034/2017 от 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-267\2018

05 февраля 2018 г.                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием истцов Белого А.А., Дьяконова А.В., Поповича П.Л., Рябого В.В., представителя ответчика Емельянова А.В. по доверенности от 13.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого А.А., Дьяконова А.В., Поповича П.Л., Рябого В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОВИТО» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Белый А.А., Дьяконов А.В., Попович П.Л., Рябой В.В. обратились в суд с исками к ООО «РОВИТО» о взыскании задолженности по заработной плате, требования мотивировали тем, что были трудоустроены в организации ответчика в службу безопасности, ознакомились и подписали трудовые договоры и приказы о принятии на работу, заработок составлял 57600 руб. ежемесячно, однако в сентябре 2017 г. заработная плата была получена частично, за октябрь, ноябрь заработная плата не выдавалась, потребовали от работодателя документы по трудоустройству и выяснили, что хранящиеся у работодателя трудовые договоры не подписаны работниками, не соответствуют по содержанию фактически подписанным ими при приёме на работу, в результате чего обратились в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на выписки по счетам о зачислении денежных средств в подтверждение размера заработка.

Определением суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании 12.01.2018 истцы увеличили исковые требования по состоянию на 01.01.2018, затем в заявлениях от 02.02.2018 вновь увеличили размер исковых требований и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 01.02.2018, т.е. за четыре месяца (с октября 2017 г. по январь 2018 г. включительно): Белый А.А. - 202536 руб., Дьяконов А.В. – 183829 руб., Попович П.Л. – 183632 руб., Рябой В.В. – 202536 руб.

В судебном заседании 05.02.2018 истцы поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что работодателем им обещан перерасчет заработка, что означает, что работодатель неправильно осуществлял начисление заработной платы, представленные стороной ответчика документы в материалы дела по трудоустройству истцов считают недостоверными. Истцы полагают, что были обмануты ответчиком, при приёме на работу размер заработка не был поставлен в зависимость от благосостояния работодателя, «положительного результата работы» и возможности выплаты им премий.

Представитель ответчика Евдокимов А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что по результатам проверки прокуратурой размера окладов выяснилось, что они несколько ниже подлежащего установлению, истцам направлены письма о том, что сделан перерасчет в этой части, однако денежные средства не выплачены. В остальном против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что условия трудового договора соответствуют тем обстоятельствам, которые сложились фактически между работодателем и работниками, ранее истцам выплачивалась премия, за счет неё и размер заработка был выше должностного оклада с надбавками, однако выплата премии является правом работодателя, в данном случае обязательной премии не предусмотрено, размер премии мог варьироваться от 0 до 30000 руб. по усмотрению работодателя. Представитель ответчика утверждал, что ответчик задолженности по заработной плате перед истцами не имеет.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно приказам о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Белый А.А., Дьяконов А.В., Попович П.Л., Рябой В.В. приняты на работу в ООО «РОВИТО» в <данные изъяты> на должности: Белый А.А. (л.д.111-114), Рябой В.В. (л.д.25-28,29) – <данные изъяты>, Дьяконов А.В. – <данные изъяты> (л.д.52-55,56), Попович П.Л. – <данные изъяты> (л.д.76-79,80), тарифная ставка (оклад) установлен каждому в одинаковом размере - 6000 руб., применяемые коэффициенты: РК-30%, СК-30%, премиальный фонд – 30000 руб. Установлен каждому испытательный срок 3 мес.

    В п.4.3 трудовых договоров, заключенных с каждым из соистцов, тождественных по своему содержанию, предусмотрено, что работнику устанавливается премиальный фонд оплаты труда 30000 руб. Размер премиального фонда оплаты труда к начислению работнику за месяц определяется по итогам работы за месяц в процентах от полной нормы, что оформляется соответствующим распоряжением руководителя. Работодатель имеет право уменьшить выплату размера премиального фонда или отменить ее на свое усмотрение. Если работнику установлена 100% премиального фонда за месяц, но работник отработал не полную норму рабочего времени, то премиальный фонд уменьшается пропорционально отработанному времени.

    Поскольку иных документов, отличающихся по содержанию от тех, что представлены в материалы дела, стороной истца не представлено, то суд исходит из содержания представленных в материалы дела документов о трудоустройстве истцов, представленных стороной ответчика. Тот факт, что трудовые договоры и приказы о приеме работников на работу не подписаны работниками, сам по себе не даёт оснований ставить их под сомнение, в отсутствие доказательств, их опровергающих.

    Из содержания трудовых договоров, приказов о приёме на работу следует, что премия в размере 30000 руб. предусмотрена у каждого из соистцов в составе заработной платы.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правовая позиция ответчика в ходе рассмотрения дела сводилась к тому, что выплата премии работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно Положению о премировании работников ООО «РОВИТО» на 2017 г. премия начисляется работникам при положительном результате работы общества (п.2.1), максимальный размер премиального фонда оплаты труда работника указывается в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре на основании штатного расписания (п.2.2). При невыполнении условия, предусмотренного п.2.1 Положения, премия работнику не выплачивается или выплачивается частично (на усмотрение руководителя) (п.2.3). Также в положении предусмотрены случаи, когда вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания и выполнения п.2.1 премия не выплачивается или выплачивается частично в случаях: невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, нарушения установленных требований оформления документации или результатов работ, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, ввиду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (с перечислением конкретных случаев такого нарушения (п.2.4).

Стороной ответчика не заявлялось о допущенном со стороны работников – истцов по делу нарушении трудовых обязанностей, невыплата премии мотивирована представителем ответчика исключительно взаимосвязью с «положительным результатом работы» (отсутствием убытков и проч.).

Как видно из копий распоряжений генерального директора ООО «РОВИТО» от 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 29.12.2017 (л.д.178-184) распределение премиального фонда оплаты труда работников службы безопасности осуществлялось без обоснования причин снижения либо неначисления её.

Данная позиция работодателя не может быть признана правомерной, выплата премиального вознаграждения прямо предусмотрена условиями трудовых договоров и не должна носить произвольный характер при отсутствии оснований для лишения такой премии\либо её снижения. Снижение премии либо депремирование работника должно носить обоснованный характер, произвольное снижение ранее начисленной премии действующим трудовым законодательством не допускается.

Соответственно, довод стороны ответчика об итогах работы общества, зависимости от «положительного результата работы» как критерия при рассмотрении вопроса о премировании не может быть признан состоятельным в отсутствие юридического обоснования и доказательств этому, для снижения размера премии и депремирования требуется обязательное указание причин и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выплате премии.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу изложенного суд приходит к выводу о правомерности существа требований истцов, вместе с тем, проверяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд приходит к выводу о том, что расчёты истцов нуждаются в уточнении, исходя из размера заработной платы истцов по 39600 руб. в месяц (6000 +30% +30% + 30000), за период 4 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (39600 х 4 = 158400) и с учетом наличия частичной выплаты ответчиком Белому А.А. – 17024 руб., Дьяконову А.В. – 16619 руб., Поповичу П.Л. 16816 руб. и Рябому В.В. – 17024 руб. суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу Белого А.А. подлежит 141376 руб., в пользу Дьяконова А.В. – 141781 руб., Поповича П.Л. – 141584 руб., Рябого В.В. – 141376 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает положения ст.142 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Поскольку установлено, что работники-соистцы по делу правомерно приостановили работу в связи с невыплатой заработной платы, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «РОВИТО» в пользу Белого А.А. задолженность по заработной плате с октября 2017 по январь 2018 гг. в размере 141376 руб.

    Взыскать с ООО «РОВИТО» в пользу Дьяконова А.В. задолженность по заработной плате с октября 2017 по январь 2018 гг. в размере 141781 руб.

    Взыскать с ООО «РОВИТО» в пользу Поповича П.Л. задолженность по заработной плате с октября 2017 по январь 2018 гг. в размере 141584 руб.

    Взыскать с ООО «РОВИТО» в пользу Рябого В.В. задолженность по заработной плате с октября 2017 по январь 2018 гг. в размере 141376 руб.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Н.В. Музалевская

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 09.02.2018.

Председательствующий                                             Н.В. Музалевская