Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2017 от 29.09.2017

Д. № 1-142/2017

(№ 11701040006105290)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                            07 ноября 2017 года

            Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Трофимова А.А.,

подсудимого Бычихина П.П.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

             Бычихина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Бычихин П.П. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в д. Ашкаул Канского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ Бычихин П.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, через ворота незаконно проник в гараж, используемый для хранения имущества, расположенный в ограде частного дома по адресу: <адрес>, и тайно похитил оттуда аккумуляторную батарею «Зверь» 60 А/ч, стоимостью 3832 рубля, принадлежащую ФИО16 После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями Кайсину материальный ущерб в сумме 3832 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бычихин П.П. свою вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из показаний Бычихина, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи пришел к гаражу <адрес>, где стоял автомобиль ГАЗ(Волга). После чего через незапертые ворота зашел в гараж, подошел к передней части автомобиля, капот которого был открыт, с помощью рожкового ключа открутил клемму (другая клемма уже была снята), вытащил аккумулятор и пошел к своим знакомым. Но по дороге он устал нести аккумулятор и спрятал его в траве. Впоследствии похищенный им аккумулятор он выдал сотрудникам полиции (л.д. 139-142).

           Помимо признания вины, виновность подсудимого Бычихина П.П. в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес>, обнаружил, что ворота, ведущие на дачный участок, были открыты настежь. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из его автомобиля ГАЗ «Волга» черного цвета, гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ пропала аккумуляторная батарея «Зверь» стартерная свинцовая на 60 А/часов в корпусе оранжевого цвета. Брать аккумуляторную батарею никому не разрешал. Ущерб от кражи составил 3832 рубля. Похищенный аккумулятор ему возвращен. От следователя ему известно, что аккумуляторную батарею похитил Бычихин П.П. (л.д.59-61,79-81);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 01.08.2017 года в утреннее время от ее супруга ФИО4 ей стало известно, что из автомобиля пропала аккумуляторная батарея «Зверь» (л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что он проживает со своим братом Бычихиным П.П. У него в собственности имеется мотоцикл «Урал». В коляске мотоцикла имеются рожковые ключи на случай ремонта. Мотоцикл он дает в пользование своему брату. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он приехал с работы, брат взял мотоцикл, чтобы покататься. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на работу, Бычихин П.П. ушел на работу раньше него;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО17. Немного позже к ним подошел Бычихин П.П., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы Бычихин П.П. предложил им взять аккумулятор, но какой не пояснил. После этого Бычихин П.П. подошел к рядом стоящему мотоциклу, который принадлежит его брату и из коляски мотоцикла взял рожковый ключ и пошел в сторону ул. Набережной д. Ашкаул. Куда конкретно пошел Бычихин П.П. он не видел (л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.91-93);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 106-110);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило его имущество (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому местом происшествия является гараж, расположенный на территории жилого дома, по адресу: <адрес>. (л.д.7-11);

- заключением эксперта № 615 от 08.08.2017, согласно которому стоимость похищенной аккумуляторной батареи «Зверь» стартерной свинцовой 60 А/ч составляет 3832 рубля (л.д.46-48);

- протоколом выемки аккумуляторной батареи «Зверь» от 05.08.2017(л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от 08.08.2017, согласно которому предметом осмотра является аккумуляторная батарея «Зверь» стартерная свинцовая 60 А/ч, похищенная у ФИО18 (л.д. 20-22);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Бычихин П.П. указал на место и обстоятельства данной кражи (л.д. 126-134).

            Виновность подсудимого Бычихина П.П. в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

             Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Бычихина по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

            Решая вопрос о вменяемости подсудимого Бычихина, суд считает, что Бычихин согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1420 от 12.09.2017, обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Бычихина осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Бычихин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 171-173), признает Бычихина вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Бычихин по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бычихина, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание Бычихина, не имеется.           

           С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Бычихину следует назначить в виде исправительных работу с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при его удовлетворительном поведении и трудовой занятости, дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Бычихина с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

№">ПРИГОВОРИЛ:

           Бычихина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бычихину П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

          Обязать Бычихина П.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

           Меру пресечения Бычихину П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

           Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею «Зверь» - оставить у ФИО4

           Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

             Судья                                                                                  А.В. Подшибякин