Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2017 от 29.09.2017

Д. № 1-142/2017

(№ 11701040006105290)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                            07 ноября 2017 года

            Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Трофимова А.А.,

подсудимого Бычихина П.П.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

             Бычихина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Бычихин П.П. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в д. Ашкаул Канского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ Бычихин П.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, через ворота незаконно проник в гараж, используемый для хранения имущества, расположенный в ограде частного дома по адресу: <адрес>, и тайно похитил оттуда аккумуляторную батарею «Зверь» 60 А/ч, стоимостью 3832 рубля, принадлежащую ФИО16 После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями Кайсину материальный ущерб в сумме 3832 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бычихин П.П. свою вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из показаний Бычихина, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи пришел к гаражу <адрес>, где стоял автомобиль ГАЗ(Волга). После чего через незапертые ворота зашел в гараж, подошел к передней части автомобиля, капот которого был открыт, с помощью рожкового ключа открутил клемму (другая клемма уже была снята), вытащил аккумулятор и пошел к своим знакомым. Но по дороге он устал нести аккумулятор и спрятал его в траве. Впоследствии похищенный им аккумулятор он выдал сотрудникам полиции (л.д. 139-142).

           Помимо признания вины, виновность подсудимого Бычихина П.П. в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес>, обнаружил, что ворота, ведущие на дачный участок, были открыты настежь. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из его автомобиля ГАЗ «Волга» черного цвета, гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ пропала аккумуляторная батарея «Зверь» стартерная свинцовая на 60 А/часов в корпусе оранжевого цвета. Брать аккумуляторную батарею никому не разрешал. Ущерб от кражи составил 3832 рубля. Похищенный аккумулятор ему возвращен. От следователя ему известно, что аккумуляторную батарею похитил Бычихин П.П. (л.д.59-61,79-81);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 01.08.2017 года в утреннее время от ее супруга ФИО4 ей стало известно, что из автомобиля пропала аккумуляторная батарея «Зверь» (л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что он проживает со своим братом Бычихиным П.П. У него в собственности имеется мотоцикл «Урал». В коляске мотоцикла имеются рожковые ключи на случай ремонта. Мотоцикл он дает в пользование своему брату. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он приехал с работы, брат взял мотоцикл, чтобы покататься. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на работу, Бычихин П.П. ушел на работу раньше него;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО17. Немного позже к ним подошел Бычихин П.П., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе беседы Бычихин П.П. предложил им взять аккумулятор, но какой не пояснил. После этого Бычихин П.П. подошел к рядом стоящему мотоциклу, который принадлежит его брату и из коляски мотоцикла взял рожковый ключ и пошел в сторону ул. Набережной д. Ашкаул. Куда конкретно пошел Бычихин П.П. он не видел (л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.91-93);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 106-110);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило его имущество (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому местом происшествия является гараж, расположенный на территории жилого дома, по адресу: <адрес>. (л.д.7-11);

- заключением эксперта № 615 от 08.08.2017, согласно которому стоимость похищенной аккумуляторной батареи «Зверь» стартерной свинцовой 60 А/ч составляет 3832 рубля (л.д.46-48);

- протоколом выемки аккумуляторной батареи «Зверь» от 05.08.2017(л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от 08.08.2017, согласно которому предметом осмотра является аккумуляторная батарея «Зверь» стартерная свинцовая 60 А/ч, похищенная у ФИО18 (л.д. 20-22);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Бычихин П.П. указал на место и обстоятельства данной кражи (л.д. 126-134).

            Виновность подсудимого Бычихина П.П. в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

             Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Бычихина по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

            Решая вопрос о вменяемости подсудимого Бычихина, суд считает, что Бычихин согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1420 от 12.09.2017, обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Бычихина осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Бычихин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 171-173), признает Бычихина вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Бычихин по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бычихина, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание Бычихина, не имеется.           

           С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Бычихину следует назначить в виде исправительных работу с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при его удовлетворительном поведении и трудовой занятости, дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Бычихина с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

№">ПРИГОВОРИЛ:

           Бычихина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бычихину П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

          Обязать Бычихина П.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

           Меру пресечения Бычихину П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

           Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею «Зверь» - оставить у ФИО4

           Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

             Судья                                                                                  А.В. Подшибякин

1-142/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Трофимов А.А.
Другие
Соломатина О.М.
Бычихин Павел Павлович
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Подшибякин Андрей Викторович
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
29.09.2017Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2017Передача материалов дела судье
24.10.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.11.2017Судебное заседание
07.11.2017Провозглашение приговора
17.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2017Дело оформлено
23.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее