Решение по делу № 12-74/2017 от 02.05.2017

Дело № 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года.

село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

    Судья Большесосновского районного суда <адрес> Соловьева И.Ю.,

    при секретаре Смирновой Л.М.,

    с участием помощника прокурора <адрес> Сырвачева В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОМВД России по <адрес> в отношении гражданина Узбекистана Мардонкулова С.Т. по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным начальником отделения ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №, Мардонкулов <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначенного административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, прокурор <адрес> старший советник юстиции Юдин В.В. обратился в Большесосновский районный суд <адрес> с протестом, в котором он просит об отмене постановления и направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с тем, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственность, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> Сырвачев В.Ю. доводы протеста поддержал.

Мардонкулов С.Т., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав Мардонкулова С.Т. на участие в судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора на вынесенное в отношении него постановление по делу административном правонарушении, а именно, о месте и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом по указанному в деле адресу.

Должностное лицо, начальник отделения ОМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения протеста прокурора был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, чье постановление обжалуется, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе направленные должностным лицом, судья считает, что постановление суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами

Право воспользоваться услугами переводчика, таким образом, является одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

    Как усматривается из материалов дела и протокола об административном правонарушении, Мардонкулов <данные изъяты> не владеет русским языком и нуждался в услугах переводчика. Однако ни при его опросе ДД.ММ.ГГГГ начальником МП отделения МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 (л.д.8), ни при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.5-6), ни при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении начальником отделения МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 (л.д.4), у Мардонкулова С.Т. не выяснялось, какой язык является для него родным либо какой язык общения был им свободно избран, и, как следствие, в переводчике с какого языка он нуждается.

    Представленная должностным лицом светокопия сертификата на имя ФИО1 удостоверяет лишь владение этим лицом русском языком, но не подтверждает каким-либо образом владение ФИО1 тем языком, который является для Мардонкулова С.Т. родным либо свободно избранным языком общения.

    Из протокола об административном правонарушении, из объяснения Мардонкулова С.Т. также не усматривается с какого языка осуществлялся перевод переводчиком ФИО1.

    Статья 25.10 КоАП РФ, которая расположена в главе 25 процессуального раздела КоАП РФ IV "Производство по делам об административных правонарушениях", лишь регламентирует все процессуальные права и обязанности переводчика как участника производства по делу об административном правонарушении и, регламентируя порядок предупреждения переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, содержит лишь указание на то, что за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.10 КоАП РФ, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

    Из протокола об административном правонарушении, из объяснения Мардонкулова С.Т. не усматривается, что переводчик ФИО1 предупреждался за выполнение заведомо неправильного перевода об административной ответственности именно по ст. 17.9 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отделения МВД России по <адрес> подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Мардонкулова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Мардонкулова С.Т. возвратить начальнику отделения МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Большесосновский районный суд <адрес>, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела для рассмотрения в <адрес>вой суд.

Судья И.Ю.Соловьева