Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10290/2021 от 19.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-10290/2021

№ 2а-3226/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи             Онохова Ю.В.

судей:                         Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре                         Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стецюра Людмилы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Стецюра Натальи Владимировны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены:

Признано незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Стецюра Натальи Владимировны на помещения № 1, 2, 3/1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в жилом доме литер «А», площадью 138,9 квадратных метров, состоящего из подвала помещения № 1 назначение – подсобное, площадью 19,1 квадратных метров; 1 этаж, помещения № 2, назначение - коридор, площадью 4,7 квадратных метров; помещения № 3/1, назначение - жилая, площадью 24,5 квадратных метров; помещения № 4 – назначение - жилая, площадью 22,0 квадратных метров, помещения № 5 в жилом доме № <Адрес...>

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости и зарегистрировать право собственности Стецюра Натальи Владимировны на указанные помещения.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Стецюра Л.В., действуя в интересах несовершеннолетней Стецюра Н.В., обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений путем постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости за Стецюра Н.В.

В обоснование административного искового заявление указала на то, что Стецюра Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома литер «А» и под литером «А», расположенного в городе <Адрес...> Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Стецюра С.М. и Стецюра Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Стецюра Н.В., о разделе данного жилого дома: в собственность несовершеннолетней Стецюра Н.В. выделена изолированная часть дома (жилые помещения). 24 июня 2015 года Стецюра Л.В. получила технический паспорт на выделенные помещения на основании указанного судебного определения, в ходе инвентаризации установлена нумерация выделенной доли № 1,2,3/1,4,5,6,7,8,9,10, уточненная площадь составила 138,9 кв.м.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 марта 2019 года на ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» возложена обязанность изготовить техническую документацию (технический план) на выделенные помещения, которым присвоена указанная выше нумерация.

Стецюра Л.В. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки их на учет в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности на указанные помещения, рассмотрение которого приостановлено по основаниям, изложенным в уведомлении.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сокол Е.Ф. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Стецюра Л.В., Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы Стецюра Л.В. представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела Стецюра Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома литер «А» и под литером «А», этажностью - 2, общей площадью 95,1 квадратных метров, расположенного в городе Краснодаре, по улице имени М.А. Шолохова, дом №40.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Стецюра С.М. и Стецюра Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Стецюра Н.В., произведен раздел имущества, в собственность несовершеннолетней Стецюра Н.В. выделена изолированная часть № 1, часть дома (жилое помещение) № 1, литер «под/А», подвал, помещение №1 (подсобное), площадью 19,10 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение № 2, площадью 4,70 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, (переоборудованное в жилое помещение) помещение № 31 площадью 24,70 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № 4 (жилая), площадью 22,0 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № 5 (кухня) площадью 17,50 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № 6 (коридор) площадью 5,60 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № 7 (ванная), площадью 4,40 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № 8 (туалет), площадью 2,40 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № 9 (жилая), площадью 17,10 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение №10, площадью 18,17 квадратных метров, литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение №11 (кладовая), площадью 3,30 квадратных метров, итого общей площадью 138,97 квадратных метров, жилой площадью 39,1 квадратных метров.

24 июня 2015 года Стецюра Л.В. выдан технический паспорт на выделенные помещения, в ходе инвентаризации установлена их нумерация № 1,2,3/1,4,5,6,7,8,9,10, уточненная площадь составила 138,9 квадратных метров.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 марта 2019 года на ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» возложена обязанность изготовить техническую документацию (технический план) на помещения № 1,2,3/1,4,5,6,7,8,9,10 жилого дома литер «А», площадью 138,9 квадратных метров, расположенного по <Адрес...>

24 октября 2019 Стецюра Л.В. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанные помещения, представив, в том числе, технического плана помещений.

Административным ответчиком 11 ноября 2019 года принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Стецюра Н.В. на указанные помещения, поскольку в результате раздела жилого дома, исходя из размера доли в праве на него Стецюра Н.В., самостоятельного объекта недвижимости, подлежащего кадастровому учету и регистрации права собственности на него, не образовано, а выделенная доля в праве самостоятельному кадастровому учету и регистрации на нее права собственности не подлежит.

Разрешая административные исковые требования Стецюра Л.В., суд первой инстанции принял во внимание дату возникновения права собственности Стецюра Н.В., на заявленные для государственной регистрации помещения, в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на основании судебного определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2015 года, вынесенного до вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании чего пришел к выводу об отсутствии у государственного регистратора оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Стецюра Н.В. на указанные помещения и их постановке на учет.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о незаконном игнорировании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 11 марта 2019 года, в котором указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Стецюра Н.В. на указанные выше помещения постановки их на учет в Едином государственном реестре недвижимости.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо 2 обязанности.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 66 от 22 октября 2014 года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По правовому содержанию данной статьи, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, предусматривается прекращение режима общей долевой собственности на домовладение и образование самостоятельных объектов капитального строительства, соответствующих требованиям градостроительного и жилищного законодательства (подпункт «а» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10).

Вместе с тем, государственная регистрация прав на недвижимость осуществляется на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 этого же Закона кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При определении пределов проведения правовой экспертизы государственный регистратор руководствуется письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 августа 2013 года № 14-исх/07892-ГЕ/13.

В названном Письме отмечено, что государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое Имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» утверждена форма технического плана, требования к его подготовке, а также состав содержащихся в нем сведений (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 953).

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускается.

Из материалов дела также усматривается, что определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2015 года об утверждении мирового соглашения между Стецюра С.М. и Стецюра Л.В. о разделе жилого дома № 40 по улице имени М.А. Шолохова города Краснодара, в нарушение требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 66 от 22 октября 2014 года), не разрешен вопрос о прекращении общедолевой собственности на данный объект и установлении права собственности на самостоятельные объекты недвижимости.

Нижестоящим судом, при разрешении административных требований Стецюра Л.В., данные обстоятельства дела и указанные правовые требования гражданского законодательства не приняты во внимание, что в силу положений пункта 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает на невозможность осуществить постановку на государственный растровый учет указанных выше помещений, поскольку самостоятельного объекта государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в результате выдела не образовано.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Судебная коллегия критически относится к доводу суда первой инстанции о необходимости учета даты возникновения права собственности Стецюра Н.В., на заявленные для государственной регистрации помещения, в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на основании определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2015 года, вынесенного до вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку он основан на неверном понимании и применении норм материального права, противоречит требованиям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 66 от 22 октября 2014 года).

Судом первой инстанции проигнорированы вышеуказанные правовые требования, указывающие на невозможность постановки на кадастровый учет и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме с 1 января 2017 года, а также на отдельные помещения в индивидуальном жилом доме, что указывает о невозможности исполнения решения суда первой инстанции в части постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности на выделенные помещения.

Указанные выше обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении требований Знаменского И.А. в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем решение нижестоящего суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований Стецюра Л.В. в интересах несовершеннолетней Стецюра Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Стецюра Л.В., в интересах несовершеннолетней Стецюра Н.В., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  Н.А. Морозова

К.К. Суслов